<\/p>\n
La Cour de cassation a jug\u00e9 qu\u2019une sanction disciplinaire autre que le licenciement ne pouvait \u00eatre prononc\u00e9e contre un salari\u00e9 par un employeur soumis \u00e0 l\u2019obligation d\u2019\u00e9tablir un r\u00e8glement int\u00e9rieur (employant habituellement au moins 20 salari\u00e9s jusqu\u2019au 31 d\u00e9cembre 2019 et 50 depuis le 1er\u00a0janvier 2020) que si elle \u00e9tait pr\u00e9vue par le r\u00e8glement int\u00e9rieur et si ce dernier \u00e9tait opposable au salari\u00e9 (Cass. soc. 1er juillet 2020, n\u00b0 <\/span>18-24556).<\/span><\/p>\n <\/p>\n Rappelons que le r\u00e8glement int\u00e9rieur fixe les r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9rales et permanentes relatives \u00e0 la discipline, notamment la nature et l’\u00e9chelle des sanctions que peut prendre l’employeur (article L. 1321-1, 3\u00b0 du Code du travail).<\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Dans ces conditions, la chambre sociale de la Cour de cassation a pos\u00e9 en 2010, et confirm\u00e9 en 2013, le principe selon lequel une sanction ne pouvait \u00eatre prononc\u00e9e contre un salari\u00e9 que si elle \u00e9taitt pr\u00e9vue par ledit r\u00e8glement <\/span>(Cass. soc. 26 octobre 2010, n\u00b0 09-42740- Cass. soc. 12 d\u00e9cembre 2013, n\u00b0 12-22642).<\/em><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Dans l\u2019arr\u00eat du 1<\/span>er<\/sup> juillet 2020, la Haute juridiction ajoute que le r\u00e8glement doit, par ailleurs, \u00eatre opposable au salari\u00e9 sanctionn\u00e9.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n En l\u2019esp\u00e8ce, une salari\u00e9e occupant les fonctions d\u2019h\u00f4tesse d\u2019accueil chez la soci\u00e9t\u00e9 C., qui s\u2019\u00e9tait vue notifier une mise \u00e0 pied disciplinaire d\u2019une journ\u00e9e, avait saisi la juridiction prud\u2019homale aux fins d\u2019obtenir l\u2019annulation de la sanction, le paiement de rappel de salaire et des dommages-int\u00e9r\u00eats.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n La Cour d\u2019appel a fait droit aux demandes de la salari\u00e9e au motif que le r\u00e8glement int\u00e9rieur, affich\u00e9 uniquement dans la salle de pause, ne respectait pas l\u2019article R. 1321-1 du code du travail dans sa r\u00e9daction alors applicable aux termes duquel <\/span>\u00ab le r\u00e8glement int\u00e9rieur est <\/em>affich\u00e9<\/em><\/strong> \u00e0 une <\/em>place convenable et ais\u00e9ment accessible dans les lieux de travail<\/em><\/strong> ainsi que <\/em>dans les locaux et \u00e0 la porte des locaux o\u00f9 se fait l’embauche\u00a0<\/em><\/strong>\u00bb.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n La Cour de cassation a rejet\u00e9 le pourvoi form\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 C.\u00a0:<\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0Une sanction disciplinaire autre que le licenciement ne peut \u00eatre prononc\u00e9e contre un salari\u00e9 par un employeur employant habituellement au moins vingt salari\u00e9s [cinquante depuis le 1<\/em>er<\/em><\/sup> janvier 2020] que si elle est pr\u00e9vue par le r\u00e8glement int\u00e9rieur prescrit par l’article L. 1311-2 du code du travail et si ce r\u00e8glement int\u00e9rieur est opposable au salari\u00e9.<\/em><\/p>\n Ayant constat\u00e9 que le r\u00e8glement int\u00e9rieur de l’entreprise \u00e9tait affich\u00e9 dans la seule salle de pause, en m\u00e9connaissance des dispositions de l’article R. 1321-1 du code du travail dans sa r\u00e9daction applicable issue du d\u00e9cret n\u00ba 2008-244 du 7 mars 2008, en sorte qu’il n’\u00e9tait pas opposable \u00e0 la salari\u00e9e, la cour d’appel en a justement d\u00e9duit que la mise \u00e0 pied disciplinaire devait \u00eatre annul\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Compte tenu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il est imp\u00e9ratif de veiller \u00e0 l\u2019opposabilit\u00e9 du r\u00e8glement int\u00e9rieur en s\u2019assurant du respect de l\u2019ensemble formalit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 sa mise en place\u00a0: information et consultation des repr\u00e9sentants du personnel, communication \u00e0 l\u2019inspecteur du travail, d\u00e9p\u00f4t et publicit\u00e9.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n S\u2019agissant des formalit\u00e9s de publicit\u00e9, il doit \u00eatre rappel\u00e9 que depuis le 23 octobre 2016, l\u2019article R. 1321-1 du Code du travail dispose que <\/span>\u00ab\u00a0le r\u00e8glement int\u00e9rieur est port\u00e9, <\/em>par tout moyen<\/em><\/strong>, \u00e0 la connaissance des personnes ayant acc\u00e8s aux lieux de travail ou aux locaux o\u00f9 se fait l’embauche\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n L’obligation d’affichage est ainsi remplac\u00e9e par une obligation d’information des salari\u00e9s par tout moyen.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Cour de cassation a jug\u00e9 qu\u2019une sanction disciplinaire autre que le licenciement ne peut \u00eatre prononc\u00e9e contre un salari\u00e9 par un employeur soumis \u00e0 l\u2019obligation d\u2019\u00e9tablir un r\u00e8glement int\u00e9rieur (employant habituellement au moins 20 salari\u00e9s jusqu\u2019au 31 d\u00e9cembre 2019 et 50 depuis le 1er\u00a0janvier 2020) que si elle est pr\u00e9vue par le r\u00e8glement int\u00e9rieur et si ce dernier est opposable au salari\u00e9 (Cass. soc. 1er juillet 2020, n\u00b0 18-24556).<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19265,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-19267","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19267\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19265"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}