{"id":19294,"date":"2020-07-27T08:19:47","date_gmt":"2020-07-27T06:19:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/prime-sur-objectifs-et-condition-de-presence\/"},"modified":"2022-09-19T14:48:09","modified_gmt":"2022-09-19T12:48:09","slug":"prime-sur-objectifs-et-condition-de-presence","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/prime-sur-objectifs-et-condition-de-presence\/","title":{"rendered":"Prime sur objectifs et condition de pr\u00e9sence"},"content":{"rendered":"<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Si l\u2019ouverture du droit \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9mun\u00e9ration aff\u00e9rent \u00e0 une p\u00e9riode travaill\u00e9e peut \u00eatre soumise \u00e0 une condition de pr\u00e9sence \u00e0 la date de son \u00e9ch\u00e9ance, le droit \u00e0 r\u00e9mun\u00e9ration, qui est acquis lorsque cette p\u00e9riode a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement travaill\u00e9e, ne peut pas \u00eatre soumis \u00e0 une condition de pr\u00e9sence \u00e0 la date, post\u00e9rieure, de son versement (Cass. soc. 8 juillet 2020, n\u00b0 18-21945).<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">En l&rsquo;esp\u00e8ce, M. R. a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 E. A. France \u00e0 compter du 9 mai 2012 en qualit\u00e9 de senior manager, cat\u00e9gorie cadre de la convention collective nationale Syntec du 15 d\u00e9cembre 1987.<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">Les parties ont conclu, le 20 janvier 2014, une rupture conventionnelle du contrat de travail, qui a pris fin le 28 f\u00e9vrier 2014.<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">Contestant son solde de tout compte, le salari\u00e9 a saisi la juridiction prud&rsquo;homale de diverses demandes et d\u2019un rappel de prime sur objectifs au titre de l\u2019ann\u00e9e 2013.<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">La Cour d\u2019appel a fait droit \u00e0 la demande du salari\u00e9 en relevant en substance que\u00a0:<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0le salari\u00e9 avait int\u00e9gralement travaill\u00e9 au cours de l\u2019ann\u00e9e 2013 (p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence de la prime),<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0le salari\u00e9 avait, par ailleurs, fait partie des effectifs jusqu&rsquo;au 28 f\u00e9vrier 2014 et aurait pu b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un entretien d\u2019\u00e9valuation permettant de d\u00e9terminer s\u2019il avait atteint ses objectifs.<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">L\u2018employeur a form\u00e9 un pourvoi en cassation contre cette d\u00e9cision en faisant valoir que le paiement d&rsquo;une r\u00e9mun\u00e9ration variable pouvait \u00eatre conditionn\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9sence du salari\u00e9 dans l&rsquo;entreprise \u00e0 la date de son versement et en se pr\u00e9valant d\u2019un courrier au terme duquel il \u00e9tait indiqu\u00e9 au salari\u00e9 que <\/span><em style=\"color: black;\">\u00ab\u00a0le paiement des primes et des bonus est conditionn\u00e9 au fait que vous fassiez toujours partie des effectifs d&rsquo;E. A. France au moment de leur date pr\u00e9vue de versement et que vous ne soyez pas d\u00e9missionnaire \u00e0 cette date\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">La Cour de cassation, dans son arr\u00eat du 8 juillet 2020, rejette le pourvoi pour les motifs suivants\u00a0:<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><em style=\"color: black;\">\u00ab\u00a0Si l&rsquo;ouverture du droit \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9mun\u00e9ration aff\u00e9rent \u00e0 une p\u00e9riode travaill\u00e9e peut \u00eatre soumise \u00e0 une condition de pr\u00e9sence \u00e0 la date de son \u00e9ch\u00e9ance, le droit \u00e0 r\u00e9mun\u00e9ration, qui est acquis lorsque cette p\u00e9riode a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement travaill\u00e9e, ne peut \u00eatre soumis \u00e0 une condition de pr\u00e9sence \u00e0 la date, post\u00e9rieure, de son versement\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: black;\">\u00a0<\/span><strong style=\"color: black;\">\u00a0<\/strong><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&#038;idTexte=JURITEXT000042128344&#038;fastReqId=1379168579&#038;fastPos=1\" target=\"_blank\" style=\"color: blue;\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&#038;idTexte=JURITEXT000042128344&#038;fastReqId=1379168579&#038;fastPos=1<\/a><\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Si l\u2019ouverture du droit \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9mun\u00e9ration aff\u00e9rent \u00e0 une p\u00e9riode travaill\u00e9e peut \u00eatre soumise \u00e0 une condition de pr\u00e9sence \u00e0 la date de son \u00e9ch\u00e9ance, le droit \u00e0 r\u00e9mun\u00e9ration, qui est acquis lorsque cette p\u00e9riode a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement travaill\u00e9e, ne peut pas \u00eatre soumis \u00e0 une condition de pr\u00e9sence \u00e0 la date, post\u00e9rieure, de son versement (Cass. soc. 8 juillet 2020, n\u00b0 18-21945).<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19292,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_analysis_target_kw":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-19294","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19294\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19292"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}