{"id":19421,"date":"2020-10-07T18:36:10","date_gmt":"2020-10-07T16:36:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/pour-la-cour-dappel-de-chambery-le-bareme-macron-est-conventionnel\/"},"modified":"2022-09-19T14:48:25","modified_gmt":"2022-09-19T12:48:25","slug":"pour-la-cour-dappel-de-chambery-le-bareme-macron-est-conventionnel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/pour-la-cour-dappel-de-chambery-le-bareme-macron-est-conventionnel\/","title":{"rendered":"Pour la Cour d\u2019appel de CHAMBERY, le bar\u00e8me \u00ab Macron \u00bb est conventionnel"},"content":{"rendered":"<p>Dans un arr\u00eat du 15 septembre 2020, la Cour d\u2019appel de CHAMBERY consid\u00e8re que les dispositions de l\u2019article L. 1235\u20103 du Code du travail sont \u00ab\u00a0<em>compatibles avec les stipulations de l\u2019article 10 de la Convention n\u00b0158 de l\u2019Organisation internationale du travail<\/em>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0<em>ne contreviennent pas \u00e0 l\u2019article 26 du Pacte relatif aux droits civils et politiques<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>En l\u2019esp\u00e8ce, la salari\u00e9e licenci\u00e9e soutenait\u00a0que le bar\u00e8me d\u2019indemnit\u00e9s fix\u00e9 \u00e0 l&rsquo;article L. 1235-3 du Code du travail serait \u00ab\u00a0<em>en contradiction avec plusieurs normes internationales et notamment l&rsquo;article 10 de la Convention n\u00ba158 de l&rsquo;Organisation internationale du travail (OIT) et l&rsquo;article 24 de la Charte sociale europ\u00e9enne telle qu&rsquo;interpr\u00e9t\u00e9e par le Comit\u00e9 europ\u00e9en des droits sociaux<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>De fa\u00e7on plus \u00e9tonnante, elle se pr\u00e9valait \u00e9galement des dispositions de l&rsquo;article 26 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques ratifi\u00e9 par la France interdisant toute discrimination devant la loi. Selon la salari\u00e9e, le bar\u00e8me \u00ab\u00a0Macron\u00a0\u00bb lui serait contraire en ce qu&rsquo;il \u00ab\u00a0<em>instaure, en fonction du seuil d\u2019effectif de l&rsquo;entreprise \u00e0 laquelle les salari\u00e9s appartiennent une discrimination par rapport aux salari\u00e9s licenci\u00e9s abusivement justifiant d&rsquo;une anciennet\u00e9 \u00e9quivalente mais appartenant \u00e0 une entreprise occupant habituellement moins de onze salari\u00e9s<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel de CHAMBERY a \u00e9cart\u00e9 ces deux arguments, dans une r\u00e9ponse structur\u00e9e en trois \u00e9tapes\u00a0:<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Les juges ont rappel\u00e9 l\u2019absence d\u2019effet direct de la Charte sociale europ\u00e9enne et des d\u00e9cisions du Comit\u00e9 europ\u00e9en des droits sociaux en droit interne dans un litige entre particuliers, consid\u00e9rant qu\u2019elles ne pouvaient \u00eatre utilement invoqu\u00e9es.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0La Cour d\u2019appel a jug\u00e9 que le contr\u00f4le de conventionnalit\u00e9 par rapport \u00e0 l\u2019article 10 de la Convention n\u00b0158 de l\u2019OIT implique une \u00ab\u00a0<em>appr\u00e9ciation du syst\u00e8me d\u2019indemnisation dans son ensemble<\/em>\u00a0\u00bb. <\/p>\n<p><\/p>\n<p>Elle retient ainsi que\u00a0:<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>o\u00a0\u00a0<em>\u00ab\u00a0le juge peut proposer la r\u00e9int\u00e9gration du salari\u00e9 dans l&rsquo;entreprise, avec maintien des avantages acquis et que ce n&rsquo;est que lorsque la r\u00e9int\u00e9gration est refus\u00e9e par l&rsquo;une ou l&rsquo;autre des parties que le juge octroie au salari\u00e9 une indemnit\u00e9 \u00e0 la charge de l&#8217;employeur\u00a0\u00bb\u00a0; <\/em><\/p>\n<p>o\u00a0\u00a0<em>\u00ab\u00a0le plafonnement de cette indemnit\u00e9 n&rsquo;est pas, en soi, contraire au texte conventionnel\u00a0\u00bb;<\/em><\/p>\n<p>o\u00a0\u00a0<em>\u00ab\u00a0le bar\u00e8me pr\u00e9vu, quelle qu&rsquo; appr\u00e9ciation que l&rsquo;on puisse porter sur la faiblesse des plafonds concernant les salari\u00e9s ayant une anciennet\u00e9 r\u00e9duite, est con\u00e7u sur la base de crit\u00e8res objectifs tenant \u00e0 l&rsquo;anciennet\u00e9 et \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration mensuelle du salari\u00e9, le juge disposant d&rsquo;une marge d&rsquo;appr\u00e9ciation (s&rsquo;\u00e9levant avec l&rsquo;anciennet\u00e9), lui permettant de tenir compte d&rsquo;autres facteurs relatifs \u00e0 la situation personnelle du salari\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0;<\/em><\/p>\n<p>o\u00a0\u00a0<em>\u00ab l&rsquo;indemnit\u00e9 pr\u00e9vue par le bar\u00e8me s&rsquo;ajoute \u00e0 l&rsquo;indemnit\u00e9 l\u00e9gale ou conventionnelle de licenciement et de pr\u00e9avis\u00a0\u00bb ;<\/em><\/p>\n<p>o\u00a0\u00a0<em>\u00ab\u00a0l&rsquo;indemnit\u00e9 issue du bar\u00e8me n&rsquo;est pas exclusive de la r\u00e9paration de pr\u00e9judices distincts survenus \u00e0 l&rsquo;occasion du licenciement\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>A l\u2019appui de ces \u00e9l\u00e9ments, la Cour conclut donc \u00e0 la compatibilit\u00e9 du bar\u00e8me \u00ab\u00a0Macron\u00a0\u00bb avec l\u2019article 10 de la Convention n\u00b0158 de l\u2019OIT.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Les juges consid\u00e8rent que ce bar\u00e8me ne contrevient pas \u00e0 l\u2019article 26 du Pacte relatif aux droits civils et politiques.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Sur ce point, la Cour retient que le bar\u00e8me \u00ab\u00a0<em>qui fixe une indemnit\u00e9 maximale en fonction de l&rsquo;anciennet\u00e9 du salari\u00e9, quel que soit le nombre de salari\u00e9s dans l&rsquo;entreprise, n&rsquo;est pas discriminatoire, laissant une latitude au juge<\/em>\u00a0\u00bb. Les juges rappellent que seule l&rsquo;indemnit\u00e9 minimale diff\u00e8re selon la taille de l&rsquo;entreprise \u00ab\u00a0<em>pour tenir compte de la structure \u00e9conomique de celle-ci et ne pas ob\u00e9rer son avenir \u00e9conomique<\/em>\u00a0\u00bb, et pr\u00e9cisent qu&rsquo;en tout \u00e9tat de cause pour une anciennet\u00e9 inf\u00e9rieure \u00e0 un an, aucun indemnit\u00e9 minimale n&rsquo;est fix\u00e9e.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>A l\u2019instar des Cours d\u2019appel de PARIS, de REIMS et de COLMAR, les juges d\u2019appel de CHAMBERY se rangent ainsi \u00e0 l\u2019avis rendu le 17 juillet 2019 par la Cour de cassation.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><em>Chamb\u00e9ry, Chambre sociale, 15 septembre 2020, n\u00ba 18\/02305<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Pour la Cour d\u2019appel de CHAMBERY, le bar\u00e8me \u00ab Macron \u00bb est conventionnel<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19419,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-19421","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19421\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19419"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}