Saisi notamment par le CSE de l\u2019UES SUEZ, le Tribunal judiciaire de Paris, en sa formation de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, a rendu une d\u00e9cision le 9 octobre 2020 ordonnant la suspension\u00a0:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0de l\u2019op\u00e9ration r\u00e9sultant de l\u2019offre d\u2019acquisition par VEOLIA des actions SUEZ d\u00e9tenues par ENGIE et l\u2019OPA de VEOLIA sur SUEZ, et<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0des effets de la cession des actions d\u00e9tenues par ENGIE au sein des soci\u00e9t\u00e9s SUEZ au profit de VEOLIA,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
tant que les instances repr\u00e9sentatives du personnel de SUEZ concern\u00e9es par l\u2019op\u00e9ration n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9es et consult\u00e9es sur les d\u00e9cisions d\u00e9j\u00e0 prises et annonc\u00e9es par voie de presse par VEOLIA et ENGIE.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Les instances repr\u00e9sentatives du personnel de SUEZ, suivies dans leur argumentation par SUEZ \u2013 une fois n\u2019est pas coutume \u2013, invoquaient l\u2019existence d\u2019un trouble manifestement illicite aux motifs que la d\u00e9cision de rachat de SUEZ par VEOLIA avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 prise sans que les CSE concern\u00e9s par l\u2019op\u00e9rations n\u2019aient \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s et consult\u00e9s, et alors que les cons\u00e9quences sur l\u2019emploi seraient importantes.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ils sollicitaient en cons\u00e9quence du Tribunal qu\u2019il ordonne la suspension de toute op\u00e9ration conduisant au rapprochement des groupes SUEZ et VEOLIA.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
SUEZ faisait valoir de son c\u00f4t\u00e9 que les repr\u00e9sentants du personnel de SUEZ n\u2019avaient pas \u00e0 \u00eatre inform\u00e9s et consult\u00e9s \u00e0 ce stade, consid\u00e9rant que la seule op\u00e9ration envisag\u00e9e consistait en une \u00e9ventuelle prise de participation par VEOLIA dans SUEZ.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Quant \u00e0 ENGIE, elle soulevait une fin de non-recevoir tir\u00e9e du d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat et de qualit\u00e9 des CSE de SUEZ \u00e0 son \u00e9gard, au motif qu\u2019un CSE n\u2019est recevable \u00e0 agir qu\u2019\u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 au sein de laquelle il est \u00e9tabli et qui est seule responsable de la conduite des proc\u00e9dures d\u2019information-consultation.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Le Tribunal a d\u2019abord \u00e9cart\u00e9 l\u2019argument tir\u00e9 d\u2019une fin de non-recevoir consid\u00e9rant que les CSE requ\u00e9rants agissaient sur le terrain d\u2019un trouble manifestement illicite, mais ne demandaient pas au Tribunal d\u2019ordonner \u00e0 VEOLIA et ENGIE d\u2019engager une proc\u00e9dure d\u2019information-consultation, laquelle incombait effectivement \u00e0 SUEZ.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ensuite, le Tribunal a donn\u00e9 gain de cause \u00e0 SUEZ et \u00e0 ses instances repr\u00e9sentatives du personnel en faisant application d\u2019une jurisprudence constante sur le sujet, consid\u00e9rant que\u00a0:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0la consultation du CSE doit pr\u00e9c\u00e9der les d\u00e9cisions de l\u2019employeur, m\u00eame si le projet n\u2019est pas parfaitement d\u00e9termin\u00e9 ni abouti,<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0lorsque le projet s\u2019inscrit dans une proc\u00e9dure complexe comportant des d\u00e9cisions \u00e9chelonn\u00e9es, comme c\u2019\u00e9tait le cas en l\u2019esp\u00e8ce, le CSE doit \u00eatre consult\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion de chacune d\u2019elles.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Le Tribunal a \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019il n\u2019\u00e9tait en l\u2019esp\u00e8ce pas s\u00e9rieusement contestable que le projet envisag\u00e9 aura n\u00e9cessairement des cons\u00e9quences sur l\u2019organisation \u00e9conomique et juridique du groupe SUEZ, ce qui justifiaient une information-consultation pr\u00e9alable des CSE concern\u00e9s.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00c0 ce titre, le Tribunal indique que l\u2019information-consultation doit \u00eatre men\u00e9e loyalement.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Or, il rel\u00e8ve que ni VEOLIA ni ENGIE n\u2019avaient fourni \u00e0 SUEZ les informations n\u00e9cessaires pour permettre \u00e0 ses instances repr\u00e9sentatives du personnel de rendre un avis. Le Tribunal en tire deux conclusions\u00a0:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0SUEZ s\u2019est trouv\u00e9e dans l\u2019impossibilit\u00e9 de respecter son obligation l\u00e9gale d\u2019information-consultation, ce qui est sanctionn\u00e9 p\u00e9nalement sur le fondement du d\u00e9lit d\u2019entrave,<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0VEOLIA et ENGIE, en pla\u00e7ant SUEZ devant le fait accompli, l\u2019ont mise dans l\u2019incapacit\u00e9 de respecter ses obligations l\u00e9gales, ce qui constitue un trouble manifestement illicite.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En cons\u00e9quence, en plus de suspendre le rachat de SUEZ par VEOLIA dans l\u2019attente de l\u2019information-consultation des instances repr\u00e9sentatives du personnel de SUEZ, le Tribunal a ordonn\u00e9 \u00e0 VEOLIA et \u00e0 ENGIE de transmettre \u00e0 SUEZ les informations n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019information et \u00e0 la consultation de leurs salari\u00e9s<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
VEOLIA a fait appel de cette ordonnance, laquelle reste toutefois ex\u00e9cutoire par provision.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Suspension du rachat de SUEZ par VEOLIA en attendant l\u2019information – consultation des institutions repr\u00e9sentatives de SUEZ<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19425,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-19427","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19427\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19425"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}