Elections professionnelles partielles : n\u00e9cessit\u00e9 pour le salari\u00e9 de d\u00e9montrer l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice si les int\u00e9r\u00eats des salari\u00e9s demeurent repr\u00e9sent\u00e9s, ainsi qu’il ressort d’un arr\u00eat rendu le 4 novembre dernier par la Cour de cassation.<\/p>\n
<\/p>\n
En l\u2019esp\u00e8ce, \u00e0 la suite du d\u00e9part en novembre 2013 et avril 2014 des deux d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s du personnel titulaires puis d\u2019un des deux suppl\u00e9ants, le seul repr\u00e9sentant du personnel restant \u00e9tait un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du personnel suppl\u00e9ant, un salari\u00e9 a demand\u00e9 l\u2019organisation d\u2019\u00e9lections partielles.<\/span><\/p>\n <\/p>\n La Cour d\u2019appel de Chamb\u00e9ry l\u2019a d\u00e9bout\u00e9 de sa demande de dommages et int\u00e9r\u00eats pour refus de mise en place des \u00e9lections des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s du personnel.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Le salari\u00e9 a form\u00e9 un pourvoi en cassation en faisant notamment valoir qu\u2019il n\u2019avait \u00e9t\u00e9 proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 de nouvelles \u00e9lections qu\u2019en juin 2016 alors que le d\u00e9part des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s titulaires \u00e9tait intervenu en novembre 2013 et avril 2014. <\/span><\/p>\n <\/p>\n Notons que l\u2019actuel article L.2314-10 du Code du travail pr\u00e9voit que des \u00e9lections partielles sont organis\u00e9es \u00e0 l’initiative de l’employeur\u00a0:<\/span><\/p>\n <\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0si un coll\u00e8ge \u00e9lectoral n\u2019est plus repr\u00e9sent\u00e9\u00a0;<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0si le nombre des membres titulaires de la d\u00e9l\u00e9gation du personnel est r\u00e9duit de moiti\u00e9 ou plus.<\/p>\n <\/p>\n Aux termes d\u2019un arr\u00eat du 4 novembre 2020 (n\u00b019-12.775), la Cour de cassation a rejet\u00e9 le pourvoi, rappelant sa jurisprudence selon laquelle \u00ab\u00a0<\/span>l\u2019employeur qui, bien qu\u2019il y soit l\u00e9galement tenu, n\u2019accomplit pas les diligences n\u00e9cessaires \u00e0 la mise en place d\u2019institutions repr\u00e9sentatives du personnel, sans qu\u2019un proc\u00e8s-verbal de carence ait \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli, commet une faute qui cause n\u00e9cessairement un pr\u00e9judice aux salari\u00e9s, priv\u00e9s ainsi d\u2019une possibilit\u00e9 de repr\u00e9sentation et de d\u00e9fense de leurs int\u00e9r\u00eats<\/em>\u00a0\u00bb (Cass. soc. 17 mai 2011, n\u00b010-12.852\u00a0; Cass. soc. 17 octobre 2018, n\u00b017-14.392).<\/span><\/p>\n <\/p>\n La Haute juridiction a ajout\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span>en revanche, il appartient au salari\u00e9 de d\u00e9montrer l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice lorsque, l\u2019institution repr\u00e9sentative du personnel ayant \u00e9t\u00e9 mise en place, des \u00e9lections partielles doivent \u00eatre organis\u00e9es du fait de la r\u00e9duction du nombre des membres \u00e9lus de l\u2019institution repr\u00e9sentative du personnel, les salari\u00e9s n\u2019\u00e9tant pas dans cette situation priv\u00e9s d\u2019une possibilit\u00e9 de repr\u00e9sentation et de d\u00e9fense de leurs int\u00e9r\u00eats<\/em>\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Or, en l\u2019esp\u00e8ce, apr\u00e8s le d\u00e9part des deux d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s du personnel titulaires et d\u2019un suppl\u00e9ant, demeurait un suppl\u00e9ant. L\u2019employeur avait, par ailleurs, proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019organisation d\u2019\u00e9lections partielles d\u00e8s que le salari\u00e9 les avait sollicit\u00e9es. Par cons\u00e9quent, les salari\u00e9s n\u2019\u00e9tant pas priv\u00e9s d\u2019une possibilit\u00e9 de repr\u00e9sentation et de d\u00e9fense de leurs int\u00e9r\u00eats, il incombait au salari\u00e9 de d\u00e9montrer l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n