Aux termes d\u2019un avis du 22 avril 2021 (n\u00b070-21.003), la Cour de cassation estime que la demande de remboursement de la contribution patronale vers\u00e9e au titre d\u2019actions gratuites non attribu\u00e9es aux b\u00e9n\u00e9ficiaires se prescrit par trois ans \u00e0 compter de la date \u00e0 laquelle les conditions d\u2019attribution des actions ne sont pas satisfaites.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
L\u2019article L\u00a0137-13, II du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale disposait, avant sa modification par la loi 2015-990 du 6\u00a0ao\u00fbt 2015, que cette contribution \u00e9tait\u00a0exigible\u00a0le mois suivant la\u00a0d\u00e9cision d\u2019attribution des actions.\u00a0Or, les plans d\u2019attribution gratuite d\u2019actions \u00e9tant le plus souvent assortis de\u00a0conditions suspensives\u00a0comme la pr\u00e9sence du salari\u00e9 dans l\u2019entreprise ou un objectif de performance, l\u2019employeur devait s\u2019acquitter aupr\u00e8s de l\u2019Urssaf d\u2019une contribution pour des actions gratuites qui pouvaient, finalement, ne pas \u00eatre d\u00e9livr\u00e9es aux b\u00e9n\u00e9ficiaires en cas de\u00a0non-r\u00e9alisation des conditions\u00a0fix\u00e9es. Des soci\u00e9t\u00e9s ont ainsi demand\u00e9 \u00e0 l\u2019Urssaf le\u00a0remboursement\u00a0de ces sommes qu\u2019elles estimaient ind\u00fbment vers\u00e9es.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Par une d\u00e9cision du 28 avril 2017, le Conseil constitutionnel a consacr\u00e9 la possibilit\u00e9 d\u2019obtenir la restitution de cette contribution lorsque les conditions auxquelles l\u2019attribution des actions gratuites \u00e9tait subordonn\u00e9e ne sont pas satisfaites.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se posait toutefois la question de la prescription applicable \u00e0 ces demandes de restitution de la contribution patronale indument vers\u00e9e.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Saisie par le Tribunal judiciaire de Nanterre, la Cour de cassation, dans son avis du 22 avril 2021, a pr\u00e9cis\u00e9 que\u00a0:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0La d\u00e9cision du Conseil constitutionnel dont la r\u00e9serve d\u2019interpr\u00e9tation porte non sur la r\u00e8gle d\u2019exigibilit\u00e9 initiale de la contribution, mais sur la restitution de son montant lorsque les conditions d\u2019attribution des actions ne sont pas satisfaites, ne rev\u00eat pas le caract\u00e8re d\u2019une d\u00e9cision juridictionnelle qui r\u00e9v\u00e8le la non-conformit\u00e9 \u00e0 une r\u00e8gle sup\u00e9rieure de la r\u00e8gle de droit dont il a \u00e9t\u00e9 fait application.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Par cons\u00e9quent, l\u2019alin\u00e9a 2 de l\u2019article L.243-6 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, en vertu duquel la demande de remboursement peut porter sur la p\u00e9riode post\u00e9rieure au 1er<\/sup> janvier de la 3e<\/sup> ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dant celle o\u00f9 cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 rendue, si le droit au remboursement nait d\u2019une d\u00e9cision juridictionnelle qui r\u00e9v\u00e8le la non-conformit\u00e9 de la r\u00e8gle de droit dont il a \u00e9t\u00e9 fait application \u00e0 une r\u00e8gle de droit sup\u00e9rieure, n\u2019est pas applicable.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Lorsque les conditions auxquelles l\u2019attribution des actions gratuites \u00e9tait subordonn\u00e9e ne sont pas satisfaites, la demande de remboursement de la contribution se prescrit par trois ans \u00e0 compter de la date \u00e0 laquelle ces conditions ne sont pas r\u00e9unies.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La question de la prescription de cette demande de remboursement de la contribution vers\u00e9e au titre d\u2019actions gratuites ne devrait plus se poser aujourd\u2019hui en pratique d\u00e8s lors que l\u2019article L.137-13 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, modifi\u00e9 par la loi n\u00b02015-990 du 6 ao\u00fbt 2015 pr\u00e9voit d\u00e9sormais que la contribution est due le mois suivant la date d\u2019acquisition des actions gratuites par le b\u00e9n\u00e9ficiaire.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En revanche, cette demande de remboursement devrait toujours prosp\u00e9rer en mati\u00e8re de stock-options.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En effet, l\u2019article L.137-13 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale pr\u00e9voit toujours une exigibilit\u00e9 de la contribution patronale vers\u00e9e au titre des stock-options le mois suivant la d\u00e9cision d\u2019attribution des options alors que la lev\u00e9e effective de celle-ci peut \u00eatre soumise \u00e0 des conditions suspensives. Le d\u00e9lai de prescription de trois ans devrait donc s\u2019appliquer \u00e0 cette demande.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Aux termes d\u2019un avis du 22 avril 2021 (n\u00b070-21.003), la Cour de cassation estime que la demande de remboursement de la contribution patronale vers\u00e9e au titre d\u2019actions gratuites non attribu\u00e9es aux b\u00e9n\u00e9ficiaires se prescrit par trois ans \u00e0 compter de la date \u00e0 laquelle les conditions d\u2019attribution des actions ne sont pas satisfaites.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19847,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-19849","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19849\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19847"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}