{"id":19906,"date":"2021-06-03T12:10:21","date_gmt":"2021-06-03T10:10:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/la-diffusion-par-une-organisation-syndicale-dun-tract-faisant-mention-dinformations-confidentielles-peut-ne-pas-constituer-un-trouble-illicite\/"},"modified":"2022-09-19T14:49:23","modified_gmt":"2022-09-19T12:49:23","slug":"la-diffusion-par-une-organisation-syndicale-dun-tract-faisant-mention-dinformations-confidentielles-peut-ne-pas-constituer-un-trouble-illicite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/la-diffusion-par-une-organisation-syndicale-dun-tract-faisant-mention-dinformations-confidentielles-peut-ne-pas-constituer-un-trouble-illicite\/","title":{"rendered":"La diffusion par une organisation syndicale d&rsquo;un tract faisant mention d\u2019informations confidentielles peut ne pas constituer un trouble illicite"},"content":{"rendered":"<p>Par une ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 1<sup>er<\/sup> juin 2021 <em>(RG 21\/54080), <\/em>le Tribunal Judiciaire de Paris a consid\u00e9r\u00e9 que la communication par un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 syndical, d\u2019un tract qui contenait des informations confidentielles transmises par l\u2019employeur, ne constituait pas un trouble illicite justifiant son retrait et ne portait pas atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019entreprise.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>Dans cette affaire, l\u2019employeur sollicitait du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s le retrait, sous astreinte, du tract diffus\u00e9 par un syndicat, faisant mention d\u2019informations confidentielles en m\u00e9connaissance de son obligation de discr\u00e9tion, et dont la divulgation portait atteinte aux int\u00e9r\u00eats de l\u2019entreprise.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>A titre reconventionnelle, le syndicat concernant reprochait \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 de ne pas avoir respect\u00e9 les dispositions de l\u2019accord d\u2019entreprise relatif au dialogue social, qui pr\u00e9voyait l\u2019envoi d\u2019un courriel aux salari\u00e9s afin de les informer de la diffusion d\u2019un tract sur l\u2019intranet. A ce titre, le syndicat sollicitait du Tribunal d\u2019enjoindre \u00e0 l\u2019employeur de proc\u00e9der \u00e0 cette information aux salari\u00e9s, sous astreinte, outre sa condamnation \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>Au soutien de ses demandes, la Soci\u00e9t\u00e9 consid\u00e9rait que la diffusion par le syndicat d\u2019un tract, qui comportait des informations confidentielles remises lors d\u2019une r\u00e9union des organisations syndicales dans le cadre des n\u00e9gociations annuelles obligatoires, entravait une atteinte \u00e0 la loyaut\u00e9 des \u00e9changes dans le cadre du dialogue social, d\u00e8s lors que l\u2019organisation syndicale avait outrepass\u00e9 la mention <em>\u00ab\u00a0A l\u2019attention des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s syndicaux uniquement. Confidentiel \u2013 ne pas diffuser sans autorisation\u00a0\u00bb <\/em>appos\u00e9e sur les documents qui leur avaient \u00e9t\u00e9 transmis.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>En second lieu, la Soci\u00e9t\u00e9 soutenait que la divulgation d\u2019informations relatives aux r\u00e9mun\u00e9rations des salari\u00e9s de l\u2019entreprise portait atteinte \u00e0 leur droit au respect \u00e0 la vie priv\u00e9e et \u00e0 la confidentialit\u00e9 de leur r\u00e9mun\u00e9ration.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>En dernier lieu, la Soci\u00e9t\u00e9 estimait que la diffusion de ce tract par les canaux num\u00e9riques rendait possible sa diffusion \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de l\u2019entreprise, et qu\u2019ainsi les entreprises concurrentes \u00e9taient en mesure de d\u00e9baucher certains salari\u00e9s en leur proposant une r\u00e9mun\u00e9ration sup\u00e9rieure.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>Pour sa part, le syndicat rappelait que la diffusion de ce tract \u00e9tait uniquement destin\u00e9e \u00e0 aider les salari\u00e9s dans le cadre de la n\u00e9gociation de leur revalorisation salariale, d\u00e8s lors que l\u2019employeur avait exclu toute augmentation collective. L\u2019organisation syndicale rappelait \u00e9galement qu\u2019elle n\u2019avait jamais diffus\u00e9 les tracts \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de l\u2019entreprise, et\u00a0qu\u2019aucune atteinte aux int\u00e9r\u00eats de l\u2019entreprise n\u2019\u00e9tait caract\u00e9ris\u00e9e.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>Le Tribunal Judiciaire de Paris rappelle, dans son ordonnance du 1er juin 2021, que le contenu des tracts syndicaux est d\u00e9termin\u00e9 librement par les organisations syndicales, sous r\u00e9serve des dispositions relatives au droit de la presse. Il juge que si les informations transmises aux \u00e9lus par le biais de la BDES ont un caract\u00e8re confidentiel, pour lesquelles les \u00e9lus sont tenus \u00e0 une obligation de discr\u00e9tion, tel n\u2019est pas le cas des informations et documents transmis aux seuls d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s syndicaux, de sorte qu\u2019ils sont en mesure de les utiliser dans le cadre de leurs communications sans qu\u2019il ne s\u2019agisse d\u2019un manquement \u00e0 leurs obligations.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>Le Tribunal consid\u00e8re \u00e9galement que les documents transmis n\u2019acqui\u00e8rent de caract\u00e8re \u00ab\u00a0confidentiel\u00a0\u00bb, qu\u2019\u00e0 la condition que leur diffusion serait susceptible de nuire aux int\u00e9r\u00eats de l\u2019entreprise. Or, dans le cas d\u2019esp\u00e8ce, si les documents transmis par l\u2019employeur comportent la mention \u00ab\u00a0confidentielle\u00a0\u00bb, il ne d\u00e9montre pas en quoi leur diffusion porterait atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019entreprise, d\u00e8s lors que les grilles de salaires retra\u00e7aient les r\u00e9mun\u00e9rations minimales, moyennes, m\u00e9dianes et maximales par coefficient, et ne permettaient pas d\u2019identifier les r\u00e9mun\u00e9rations individuelles des salari\u00e9s. De m\u00eame, l\u2019atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019entreprise ne saurait \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9e par la connaissance de la politique de r\u00e9mun\u00e9ration par les concurrents, d\u00e8s lors qu\u2019il n\u2019est pas d\u00e9montr\u00e9 que ces tracts aient \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9s \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>Le Tribunal Judiciaire de Paris d\u00e9boute donc l\u2019employeur de ses demandes, eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019absence de trouble illicite et d\u2019atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019entreprise.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>Par ailleurs, le Tribunal, constatant que l\u2019employeur n\u2019a pas adress\u00e9 de courriel aux salari\u00e9s pour les informer de la mise en ligne d\u2019un nouveau tract syndical, en m\u00e9connaissance des dispositions conventionnelles de l\u2019entreprise, et malgr\u00e9 l\u2019envoi de trois courriels par le syndicat en cause, a fait droit \u00e0 la demande de ce dernier en ordonnant cette notification sous astreinte, outre l\u2019octroi de dommages et int\u00e9r\u00eats.\u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n<p>L&rsquo;ordonnance ainsi rendue est susceptible de faire l&rsquo;objet d&rsquo;un recours.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La diffusion par une organisation syndicale d&rsquo;un tract faisant mention d\u2019informations confidentielles peut ne pas  constituer un trouble illicite<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19904,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-19906","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19906"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19906\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19904"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}