La loi n\u00b02021-1040 du 5 ao\u00fbt 2021, relative \u00e0 la gestion de la crise sanitaire, parue au journal officiel du 6 ao\u00fbt 2021 pose notamment la question de la possibilit\u00e9 de licencier un salari\u00e9 en CDI ne pr\u00e9sentant pas de pass sanitaire.<\/p>\n
<\/p>\n
Lors des d\u00e9bats ayant pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l\u2019adoption du projet de loi, si le Gouvernement souhaitait qu\u2019un motif de licenciement sp\u00e9cifique soit cr\u00e9\u00e9, facilitant la rupture des contrats \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e des salari\u00e9s r\u00e9calcitrant, le S\u00e9nat a supprim\u00e9 cette disposition lors de la navette parlementaire.<\/p>\n
<\/p>\n
Le projet de loi d\u00e9finitivement adopt\u00e9 par le Parlement le 25 juillet 2021 pr\u00e9voit ainsi, s\u2019agissant des salari\u00e9s en contrat de travail \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e, uniquement la possibilit\u00e9 pour l\u2019employeur, si le salari\u00e9 ne choisit pas d\u2019utiliser des jours de repos conventionnels ou des jours de cong\u00e9s pay\u00e9s, de lui notifier la suspension de son contrat de travail, accompagn\u00e9e de l\u2019interruption du versement de sa r\u00e9mun\u00e9ration, cette suspension prenant fin d\u00e8s que le salari\u00e9 produit les justificatifs requis.<\/p>\n
<\/p>\n
Notons que si le projet de loi initial pr\u00e9voyait que la suspension du contrat de travail pouvait durer jusqu\u2019\u00e0 deux mois avant un \u00e9ventuel licenciement, le projet de loi d\u00e9finitif n\u2019a pas repris ce d\u00e9lai maximal. <\/p>\n
<\/p>\n
Se fondant sur les travaux pr\u00e9paratoires, aux termes de sa d\u00e9cision du 5 ao\u00fbt 2021, le Conseil constitutionnel a sembl\u00e9 exclure le licenciement des salari\u00e9s en CDI :<\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab 75. Il r\u00e9sulte des travaux pr\u00e9paratoires que le l\u00e9gislateur a entendu exclure que la m\u00e9connaissance de l’obligation de pr\u00e9sentation des justificatif, certificat ou r\u00e9sultat pr\u00e9cit\u00e9s puisse constituer une cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse de licenciement d’un salari\u00e9 en contrat \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e <\/em>\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Tout licenciement des salari\u00e9s en CDI, faute de pass sanitaire, ne semble cependant pas \u00e9cart\u00e9 selon le Gouvernement.<\/p>\n <\/p>\n Dans une interview du 7 ao\u00fbt 2021 accord\u00e9e au Journal du Dimanche, la Ministre du Travail, de l\u2019Emploi et de l\u2019Insertion d\u00e9clarait, en effet, que \u00ab si un salari\u00e9 d\u00e9cidait de ne jamais remplir son obligation vaccinale alors on entrerait dans un processus de droit commun, avec possibilit\u00e9 de rupture du contrat de travail <\/em>\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Demeure alors la question du fondement juridique susceptible de justifier une telle rupture du contrat de travail.<\/p>\n <\/p>\n De toute \u00e9vidence, le licenciement d\u2019un salari\u00e9 fond\u00e9 sur son \u00e9tat vaccinal constituerait une mesure discriminatoire, prohib\u00e9e par l\u2019article L.1132-1 du Code du travail qui vise notamment l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 du salari\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n La possibilit\u00e9 de licencier un salari\u00e9 refusant de se soumettre \u00e0 une vaccination obligatoire a \u00e9t\u00e9 admise en jurisprudence.<\/p>\n <\/p>\n En effet, aux termes d\u2019un arr\u00eat du 11 juillet 2012, la Cour de cassation a valid\u00e9 le licenciement d\u2019un salari\u00e9 engag\u00e9 en qualit\u00e9 d\u2019employ\u00e9 des pompes fun\u00e8bres ayant refus\u00e9 de se faire vacciner contre l\u2019h\u00e9patite B au motif que la r\u00e8glementation applicable \u00e0 l\u2019entreprise de pompes fun\u00e8bres imposait la vaccination des salari\u00e9s exer\u00e7ant des fonctions les exposant au risque de la maladie consid\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n <\/p>\n D\u00e8s lors que la vaccination des salari\u00e9s contre la covid-19 n\u2019est pas impos\u00e9e par la loi, sauf pour les personnels des secteurs m\u00e9dico-sociaux, aucun fondement juridique ne permettrait le licenciement des salari\u00e9s non-vaccin\u00e9s, de sorte que cette jurisprudence ne nous semble pas transposable.<\/p>\n <\/p>\n Un licenciement pour absence prolong\u00e9e, de nature \u00e0 perturber le bon fonctionnement de l\u2019entreprise, pourrait alors \u00eatre envisag\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n Resterait encore la question de la dur\u00e9e de l\u2019absence \u00e0 partir de laquelle le licenciement pourrait \u00eatre notifi\u00e9. L\u2019employeur pourrait, par ailleurs, \u00eatre confront\u00e9 \u00e0 plusieurs difficult\u00e9s.<\/p>\n <\/p>\n Au regard de la jurisprudence applicable en mati\u00e8re de licenciement d\u2019un salari\u00e9 malade pour absence prolong\u00e9e perturbant le bon fonctionnement de l\u2019entreprise, il devrait d\u00e9montrer d\u2019une part, la d\u00e9sorganisation de l\u2019entreprise, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que le juge tient compte notamment de la nature des fonctions exerc\u00e9es, de sorte qu\u2019elle est plus ais\u00e9ment reconnue pour les postes \u00e0 responsabilit\u00e9s et d\u2019autre part, que l\u2019absence du salari\u00e9 a rendu n\u00e9cessaire son remplacement d\u00e9finitif par une embauche en contrat \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e.<\/p>\n <\/p>\n Autant d\u2019obstacles qui d\u00e9montrent que pour certains salari\u00e9s non-vaccin\u00e9s, demeure la question d\u2019un \u00e9ventuel fondement juridique permettant de justifier leur licenciement\u2026<\/p>\n <\/p>\n Retrouvez nos commentaires sur la loi relative \u00e0 la gestion de la crise sanitaire dans les jours \u00e0 venir sur notre application mobile !<\/strong><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Loi relative \u00e0 la gestion de la crise sanitaire (1) : la question du licenciement des salari\u00e9s en CDI sans pass sanitaire<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20013,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-20015","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20015\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20013"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}