{"id":20316,"date":"2022-01-25T11:00:49","date_gmt":"2022-01-25T10:00:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/validation-du-mecanisme-de-remboursement-des-frais-dexpertise-en-cas-dannulation-de-la-deliberation-du-cse\/"},"modified":"2022-09-19T14:50:11","modified_gmt":"2022-09-19T12:50:11","slug":"validation-du-mecanisme-de-remboursement-des-frais-dexpertise-en-cas-dannulation-de-la-deliberation-du-cse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/validation-du-mecanisme-de-remboursement-des-frais-dexpertise-en-cas-dannulation-de-la-deliberation-du-cse\/","title":{"rendered":"Validation du m\u00e9canisme de remboursement des frais d\u2019expertise en cas d\u2019annulation de la d\u00e9lib\u00e9ration du CSE"},"content":{"rendered":"

Pour rappel, la \u00ab\u00a0loi Travail\u00a0\u00bb du 8 ao\u00fbt 2016 a encadr\u00e9 les expertises qui pouvaient alors \u00eatre diligent\u00e9es par le CHSCT\u00a0en cas de \u00ab\u00a0<\/span>risque grave, identifi\u00e9 et actuel, r\u00e9v\u00e9l\u00e9 ou non par un accident du travail, une maladie professionnelle ou \u00e0 caract\u00e8re professionnel\u00a0\u00bb <\/em>constat\u00e9 dans l\u2019\u00e9tablissement, ou en cas de \u00ab\u00a0<\/span>projet important modifiant les conditions de sant\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 ou les conditions de travail\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

L\u2019article L. 4614-13 alin\u00e9a 3 du Code du travail, cr\u00e9\u00e9 par cette loi, pr\u00e9voyait notamment, s\u2019agissant des frais d\u2019expertise\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Les frais d’expertise sont \u00e0 la charge de l’employeur. <\/em>Toutefois, en cas d’annulation d\u00e9finitive par le juge de la d\u00e9cision du comit\u00e9 d’hygi\u00e8ne, de s\u00e9curit\u00e9 et des conditions de travail ou de l’instance de coordination, les sommes per\u00e7ues par l’expert sont rembours\u00e9es par ce dernier \u00e0 l’employeur<\/em><\/strong>. Le comit\u00e9 d’entreprise peut, \u00e0 tout moment, d\u00e9cider de les prendre en charge dans les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l’article\u00a0<\/em>L. 2325-41-1<\/em><\/a>\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Ainsi, lorsqu\u2019\u00e0 la suite d\u2019une contestation de l\u2019employeur, la d\u00e9lib\u00e9ration par laquelle le CHSCT avait d\u00e9cid\u00e9 de recourir \u00e0 l\u2019expertise \u00e9tait d\u00e9finitivement annul\u00e9e par la justice, l\u2019expert devait rembourser \u00e0 l\u2019employeur les sommes qui lui avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Afin d\u2019\u00e9chapper \u00e0 cette obligation de remboursement, <\/span>un expert a soutenu que le m\u00e9canisme de remboursement instaur\u00e9 par la loi Travail contrevenait \u00e0 plusieurs principes constitutionnels.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Dans le cadre d\u2019un contentieux l\u2019ayant oppos\u00e9 \u00e0 l\u2019employeur, la question prioritaire suivante a ainsi \u00e9t\u00e9 transmise \u00e0 la Cour de cassation\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab L’article L. 4614-13, alin\u00e9a 3, deuxi\u00e8me phrase, du code du travail, dans sa version applicable au litige, issue de la loi n\u00b0 2016-1088 du 8 ao\u00fbt 2016, en ce qu’il impose \u00e0 l’expert de rembourser les sommes per\u00e7ues pour une expertise qu’il a r\u00e9alis\u00e9e en vertu d’une d\u00e9lib\u00e9ration du CHSCT apr\u00e8s que le tribunal (ou la cour d’appel) a rejet\u00e9 la requ\u00eate en annulation de cette d\u00e9lib\u00e9ration aux termes d’une d\u00e9cision annul\u00e9e par un arr\u00eat de la Cour de cassation suivi d’une d\u00e9cision d\u00e9finitive d’annulation prive-t-il de toute protection le droit de propri\u00e9t\u00e9 de l’expert consacr\u00e9 par les articles 2 et 17 de la D\u00e9claration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 et m\u00e9conna\u00eet-il le droit au maintien de l’\u00e9conomie des conventions l\u00e9galement conclues d\u00e9coulant des articles 4 et 16 de la D\u00e9claration de 1789, le principe de responsabilit\u00e9 d\u00e9coulant de l’article 4 de la D\u00e9claration de 1789 et les droits de participation des travailleurs \u00e0 la d\u00e9termination des conditions de travail et de protection de la sant\u00e9 des travailleurs d\u00e9coulant des huiti\u00e8me et onzi\u00e8me alin\u00e9as du Pr\u00e9ambule de la Constitution de 1946 ? \u00bb. <\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Aux termes d\u2019une d\u00e9cision rendue le 19 janvier 2022, la Cour de cassation a n\u00e9anmoins estim\u00e9 que <\/span>cette question ne pr\u00e9sentait pas un caract\u00e8re s\u00e9rieux<\/strong> dans la mesure o\u00f9\u00a0: <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab\u00a012. D’abord, il r\u00e9sulte de l’article L. 4614-13, alin\u00e9a 3, du code du travail, selon lequel, si les frais d’expertise sont \u00e0 la charge de l’employeur, en cas d’annulation d\u00e9finitive par le juge de la d\u00e9cision du comit\u00e9 d’hygi\u00e8ne, de s\u00e9curit\u00e9 et des conditions de travail, les sommes per\u00e7ues par l’expert sont rembours\u00e9es par ce dernier, que l’existence d’une cr\u00e9ance de l’expert \u00e0 l’\u00e9gard de l’employeur, relevant du droit de propri\u00e9t\u00e9 au sens des articles 2 et 17 de la D\u00e9claration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, est subordonn\u00e9e au caract\u00e8re d\u00e9finitif de la d\u00e9cision de ce comit\u00e9.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

13. Ensuite, ne ressortent pas au droit au maintien de l’\u00e9conomie des conventions l\u00e9galement conclues d\u00e9coulant des articles 4 et 16 de la D\u00e9claration de 1789 les dispositions l\u00e9gales aff\u00e9rentes aux frais d’expertise d\u00e9finies \u00e0 l’article L. 4614-13, alin\u00e9a 3, du code du travail.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

14. Enfin, l’obligation faite par l’article L. 4614-13, alin\u00e9a 3, du code du travail, \u00e0 l’expert, de rembourser \u00e0 l’employeur les sommes qu’il a per\u00e7ues, en cas d’annulation d\u00e9finitive par le juge de la d\u00e9cision du comit\u00e9 d’hygi\u00e8ne de s\u00e9curit\u00e9 et des conditions de travail r\u00e9pond, d’une part, aux exigences constitutionnelles de participation des travailleurs \u00e0 la d\u00e9termination des conditions de travail ainsi que de protection de la sant\u00e9 des travailleurs, qui d\u00e9coulent des huiti\u00e8me et onzi\u00e8me alin\u00e9as du Pr\u00e9ambule de la Constitution du 27 octobre 1946, en ce qu’elle permet l’exercice par ce comit\u00e9 du droit \u00e0 expertise nonobstant l’absence de budget propre, et, d’autre part, aux exigences d\u00e9coulant de l’article 16 de la D\u00e9claration de 1789, en ce qu’elle garantit le respect du droit au recours effectif de l’employeur. Elle est proportionn\u00e9e \u00e0 ces objectifs et ne m\u00e9conna\u00eet pas le principe de responsabilit\u00e9 d\u00e9coulant de l’article 4 de la D\u00e9claration de 1789 dans la mesure o\u00f9 elle ne vaut que dans le cas d’annulation d\u00e9finitive de la d\u00e9cision dudit comit\u00e9 et o\u00f9 le comit\u00e9 d’entreprise peut, \u00e0 tout moment, d\u00e9cider de prendre en charge les frais d’expertise dans les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l’article L. 2325-41-1 du code du travail\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n

<\/p>\n

La Haute Juridiction n\u2019a ainsi pas transmis la question au Conseil constitutionnel, et valid\u00e9 de ce fait le m\u00e9canisme imposant \u00e0 l\u2019expert de rembourser les sommes vers\u00e9es par l\u2019employeur. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

A noter que, suite \u00e0 la mise en place de l\u2019institution unique de repr\u00e9sentation du personnel, les expertises jusqu\u2019alors diligent\u00e9es par le CHSCT peuvent aujourd\u2019hui l\u2019\u00eatre par le Comit\u00e9 Social et Economique (CSE). <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

A ce sujet, l\u2019article L. 2315-86 du Code du travail, aujourd\u2019hui en vigueur, dispose, s\u2019agissant des expertises diligent\u00e9es par cette instance\u00a0: <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab\u00a0En cas d’annulation d\u00e9finitive par le juge de la d\u00e9lib\u00e9ration du comit\u00e9 social et \u00e9conomique, les sommes per\u00e7ues par l’expert sont rembours\u00e9es par ce dernier \u00e0 l’employeur. Le comit\u00e9 social et \u00e9conomique peut, \u00e0 tout moment, d\u00e9cider de les prendre en charge\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Il reprend donc les termes de l\u2019article L. 4614-3, alin\u00e9a 3, du Code du travail, aujourd\u2019hui abrog\u00e9. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Aussi, bien que la d\u00e9cision de la Cour de cassation ait \u00e9t\u00e9 rendue s\u2019agissant d\u2019une d\u00e9lib\u00e9ration d\u2019un CHSCT et de l\u2018article L. 4614-3 du Code du travail, elle appara\u00eet transposable aux d\u00e9lib\u00e9rations aujourd\u2019hui rendues par le CSE. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/61e7b7dea41da869de68a281<\/a><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Validation du m\u00e9canisme de remboursement des frais d\u2019expertise en cas d\u2019annulation de la d\u00e9lib\u00e9ration du CSE<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20314,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-20316","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20316\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20314"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}