{"id":20352,"date":"2022-02-14T12:59:57","date_gmt":"2022-02-14T11:59:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/procedure-disciplinaire-la-vigilance-est-de-mise-face-a-une-demande-de-report-de-lentretien-prealable\/"},"modified":"2022-09-19T14:50:15","modified_gmt":"2022-09-19T12:50:15","slug":"procedure-disciplinaire-la-vigilance-est-de-mise-face-a-une-demande-de-report-de-lentretien-prealable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/procedure-disciplinaire-la-vigilance-est-de-mise-face-a-une-demande-de-report-de-lentretien-prealable\/","title":{"rendered":"Proc\u00e9dure disciplinaire : la vigilance est de mise face \u00e0 une demande de report de l\u2019entretien pr\u00e9alable"},"content":{"rendered":"<p>Pour rappel, \u00ab\u00a0<em>aucun fait fautif ne peut donner lieu \u00e0 lui seul \u00e0 l\u2019engagement de poursuites disciplinaires au-del\u00e0 d\u2019un d\u00e9lai de deux mois \u00e0 compter du jour o\u00f9 l\u2019employeur en a eu connaissance, \u00e0 moins que ce fait ait donn\u00e9 lieu dans le m\u00eame d\u00e9lai \u00e0 l\u2019exercice de poursuites p\u00e9nales\u00a0\u00bb <\/em>(Art. L. 1332-4 du Code du travail).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>L\u2019acte d\u2019engagement de ces poursuites correspond \u00e0 la date d\u2019envoi de la lettre de convocation \u00e0 entretien pr\u00e9alable.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Ce faisant, la lettre de convocation a pour effet d\u2019interrompre le d\u00e9lai de prescription de deux mois, de sorte qu\u2019un nouveau calendrier de m\u00eame dur\u00e9e court \u00e0 compter de la date d\u2019envoi.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>En d\u2019autres termes, l\u2019employeur dispose d\u2019un nouveau d\u00e9lai de deux mois \u00e0 compter de la date d\u2019envoi de la convocation pour notifier la sanction.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>A noter que ce d\u00e9lai continue \u00e0 courir en cas de suspension du contrat de travail, m\u00eame cons\u00e9cutive \u00e0 un accident ou une maladie, qu\u2019elle soit d\u2019origine professionnelle ou non.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>L\u2019employeur doit donc se montrer tr\u00e8s vigilant afin de respecter le calendrier de proc\u00e9dure, notamment en cas de demande de report de l\u2019entretien pr\u00e9alable formul\u00e9e par le salari\u00e9 malade.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Il n\u2019est en effet pas rare que des salari\u00e9s dont le contrat de travail est suspendu pour maladie sollicitent le report de l\u2019entretien \u00e0 une date ult\u00e9rieure, afin de pouvoir s\u2019y rendre et de faire valoir leurs explications.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>S\u2019il appara\u00eet toutefois que le salari\u00e9 ne sera pas r\u00e9tabli \u00e0 temps pour permettre \u00e0 l\u2019employeur de notifier sa sanction dans le d\u00e9lai de deux mois \u00e0 compter de l\u2019envoi de la premi\u00e8re convocation \u00e0 entretien pr\u00e9alable, l\u2019employeur n\u2019aura d\u2019autre choix que de rejeter la demande de report et de maintenir l\u2019entretien \u00e0 la date pr\u00e9vue. De jurisprudence constante, en effet, l\u2019employeur n\u2019est pas tenu, sauf dispositions conventionnelles contraires, de faire droit \u00e0 la demande de report de l\u2019entretien formul\u00e9e par le salari\u00e9, m\u00eame malade (Cass. Soc. 6 avril 2016, n\u00b0 14-28.815).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Dans l\u2019esp\u00e8ce ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 l\u2019arr\u00eat rendu le 2 f\u00e9vrier 2022 par la Cour de cassation, un employeur, croyant bien faire, a report\u00e9 l\u2019entretien pr\u00e9alable \u00e0 un licenciement pour faute de son salari\u00e9 hospitalis\u00e9 au-del\u00e0 du d\u00e9lai de deux mois \u00e0 compter de l\u2019envoi de la premi\u00e8re convocation. La notification du licenciement est de ce fait \u00e9galement intervenue au-del\u00e0 de ce d\u00e9lai.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Or, comme le consid\u00e8re la Cour de cassation, le licenciement est d\u00e9pourvu de cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse sur ce seul constat\u00a0:<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><em style=\"color: black;\">6. La cour d&rsquo;appel a constat\u00e9 qu&rsquo;\u00e0 la suite des faits commis le 28 octobre 2016 qui lui \u00e9taient imput\u00e9s, le salari\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 le 28 novembre 2016 \u00e0 un entretien pr\u00e9alable \u00e0 un \u00e9ventuel licenciement et \u00e0 une audience devant le conseil de discipline fix\u00e9s le 6 d\u00e9cembre 2016, puis qu&rsquo;en raison de son absence, l&#8217;employeur avait report\u00e9, par lettre du 13 d\u00e9cembre 2016, cette audience et cet entretien au 3 janvier 2017 et, enfin, qu&rsquo;\u00e0 la suite d&rsquo;une nouvelle absence motiv\u00e9e par la maladie, l&#8217;employeur lui avait adress\u00e9 le 30 mai 2017 une nouvelle convocation pour un entretien pr\u00e9alable et une audience devant le conseil de discipline fix\u00e9s au 6 juin 2017.<\/em><\/p>\n<p><\/p>\n<p><em style=\"color: black;\"> 7. Elle en a exactement d\u00e9duit, sans avoir \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 des recherches que ses constatations rendaient inop\u00e9rantes, que la prescription \u00e9tait acquise lorsque le licenciement avait \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 le 16 juin 2017, d\u00e8s lors que la maladie du salari\u00e9 n&rsquo;avait pas eu pour effet de suspendre le nouveau d\u00e9lai de prescription qui avait commenc\u00e9 \u00e0 courir le 28 novembre 2016.<\/em><\/p>\n<p><\/p>\n<p><em style=\"color: black;\"> 8. Le moyen, qui est inop\u00e9rant en sa derni\u00e8re branche, n&rsquo;est donc pas fond\u00e9\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/juri\/id\/JURITEXT000045133508?init=true&#038;page=1&#038;query=20-19014&#038;searchField=ALL&#038;tab_selection=all\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/juri\/id\/JURITEXT000045133508?init=true&#038;page=1&#038;query=20-19014&#038;searchField=ALL&#038;tab_selection=all<\/a><\/p>\n<p><\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Pour rappel, \u00ab\u00a0aucun fait fautif ne peut donner lieu \u00e0 lui seul \u00e0 l\u2019engagement de poursuites disciplinaires au-del\u00e0 d\u2019un d\u00e9lai de deux mois \u00e0 compter du jour o\u00f9 l\u2019employeur en a eu connaissance, \u00e0 moins que ce fait ait donn\u00e9 lieu dans le m\u00eame d\u00e9lai \u00e0 l\u2019exercice de poursuites p\u00e9nales\u00a0\u00bb (Art. L. 1332-4 du Code [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20350,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-20352","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20352"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20352\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20350"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}