{"id":20592,"date":"2022-06-09T11:30:15","date_gmt":"2022-06-09T09:30:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/contrat-de-securisation-professionnelle-nouvelles-precisions-de-la-cour-de-cassation\/"},"modified":"2022-09-19T14:50:44","modified_gmt":"2022-09-19T12:50:44","slug":"contrat-de-securisation-professionnelle-nouvelles-precisions-de-la-cour-de-cassation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/contrat-de-securisation-professionnelle-nouvelles-precisions-de-la-cour-de-cassation\/","title":{"rendered":"Contrat de s\u00e9curisation professionnelle : nouvelles pr\u00e9cisions de la Cour de cassation"},"content":{"rendered":"

Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article L.1233-6 du Code du travail\u00a0: \u00ab\u00a0Dans les entreprises non soumises [\u00e0 l\u2019obligation de proposer un cong\u00e9 de reclassement], l’employeur est tenu de proposer, lors de l’entretien pr\u00e9alable ou \u00e0 l’issue de la derni\u00e8re r\u00e9union des repr\u00e9sentants du personnel, le b\u00e9n\u00e9fice du contrat de s\u00e9curisation professionnelle \u00e0 chaque salari\u00e9 dont il envisage de prononcer le licenciement pour motif \u00e9conomique<\/em>.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Le salari\u00e9 dispose d\u2019un d\u00e9lai de 21 jours pour adh\u00e9rer \u00e0 ce dispositif. \u00ab\u00a0L\u2019adh\u00e9sion du salari\u00e9 au contrat de s\u00e9curisation professionnelle emporte rupture du contrat de travail<\/em>\u00a0\u00bb (article L.1233-67 du Code du travail).<\/p>\n

<\/p>\n

En pratique, pour faire courir le pr\u00e9avis si le salari\u00e9 d\u00e9cide de ne pas adh\u00e9rer au CSP, l\u2019employeur notifie souvent, \u00e0 titre conservatoire, une lettre contenant les motifs \u00e9conomiques et valant notification du licenciement en cas de refus du CSP.<\/p>\n

<\/p>\n

Que se passe-t-il si l\u2019employeur ne respecte pas le d\u00e9lai prescrit par le Code du travail concernant la notification du licenciement alors que le salari\u00e9 a adh\u00e9r\u00e9 au CSP\u00a0?<\/p>\n

<\/p>\n

C\u2019est la question pos\u00e9e \u00e0 la Cour de cassation dans un arr\u00eat du 1er<\/sup> juin 2022 (n\u00b020-17.360). En effet, la salari\u00e9e requ\u00e9rante se pr\u00e9valait du non-respect du d\u00e9lai de notification de la lettre de licenciement pos\u00e9 \u00e0 l\u2019article L.1233-39 du Code du travail pour solliciter une indemnisation au titre de la violation de la proc\u00e9dure de licenciement.<\/p>\n

<\/p>\n

La Cour d\u2019appel de Versailles avait d\u00e9bout\u00e9 la salari\u00e9e consid\u00e9rant que celle-ci ne pouvait se pr\u00e9valoir d\u2019un non-respect des dispositions li\u00e9es au licenciement \u00e9conomique d\u00e8s lors qu\u2019elle avait adh\u00e9rer au CSP.<\/p>\n

<\/p>\n

Cette d\u00e9cision est confirm\u00e9e par la Cour de cassation qui consid\u00e8re que le contrat de travail a \u00e9t\u00e9 rompu par l\u2019effet de l\u2019acceptation du CSP et qu\u2019en cons\u00e9quence la salari\u00e9e ne peut se pr\u00e9valoir des dispositions du Code du travail relatives \u00e0 la proc\u00e9dure de licenciement.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/629702197c2a1fa9d4442267?judilibre_juridiction=cc&judilibre_chambre[]=soc&previousdecisionpage=&previousdecisionindex=&nextdecisionpage=0&nextdecisionindex=1<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article L.1233-6 du Code du travail\u00a0: \u00ab\u00a0Dans les entreprises non soumises [\u00e0 l\u2019obligation de proposer un cong\u00e9 de reclassement], l’employeur est tenu de proposer, lors de l’entretien pr\u00e9alable ou \u00e0 l’issue de la derni\u00e8re r\u00e9union des repr\u00e9sentants du personnel, le b\u00e9n\u00e9fice du contrat de s\u00e9curisation professionnelle \u00e0 chaque salari\u00e9 dont il envisage de […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20590,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_analysis_target_kw":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-20592","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20592\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20590"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}