{"id":21822,"date":"2022-10-20T09:12:36","date_gmt":"2022-10-20T07:12:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=21822"},"modified":"2022-10-20T09:12:36","modified_gmt":"2022-10-20T07:12:36","slug":"sous-traitance-et-travail-dissimule-par-dissimulation-de-salarie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/sous-traitance-et-travail-dissimule-par-dissimulation-de-salarie\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Sous-traitance\u00a0\u00bb et travail dissimul\u00e9 par dissimulation de salari\u00e9"},"content":{"rendered":"<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Dans un arr\u00eat du 11 octobre 2022 (n\u00b021-86.482), la Chambre criminelle de la Cour de cassation a confirm\u00e9 l\u2019essentiel des dispositions d\u2019une d\u00e9cision des juges du fond ayant d\u00e9clar\u00e9 coupables deux g\u00e9rants de soci\u00e9t\u00e9s, l\u2019un en France, l\u2019autre en Bulgarie, du chef de travail dissimul\u00e9 par dissimulation de salari\u00e9, entre autres.<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Dans cette esp\u00e8ce, il \u00e9tait reproch\u00e9 au premier de ces g\u00e9rants d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 finalement l\u2019employeur de quatre ouvriers \u00e9trangers mis \u00e0 disposition par le second g\u00e9rant dans le cadre d\u2019une \u00ab\u00a0<\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">fausse sous-traitance\u00a0<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00bb, et d\u2019avoir ainsi omis intentionnellement de leur remettre un bulletin de paie, de proc\u00e9der \u00e0 leur d\u00e9claration nominative pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019embauche et de d\u00e9clarer le nombre d\u2019heures de travail r\u00e9ellement effectu\u00e9es.<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Pour retenir la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale de ces deux g\u00e9rants, le premier en tant qu\u2019auteur, le second comme complice, les juges du fond, confirm\u00e9s par la Cour de cassation, ont relev\u00e9\u00a0notamment que :<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<ul>\n<li class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">aucune d\u00e9claration de d\u00e9tachement des salari\u00e9s bulgares n\u2019avait \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e par l\u2019URSSAF et aucune d\u00e9claration pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019embauche n\u2019avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9gularis\u00e9e,<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<ul>\n<li class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">le jour du contr\u00f4le, les quatre ouvriers avaient d\u00e9sign\u00e9 leur employeur comme \u00e9tant le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 situ\u00e9e en France, et non celui r\u00e9sidant en Bulgarie,<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<ul>\n<li class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">il y avait une \u00ab\u00a0<\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">fausse sous-traitance<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0\u00bb entre ces deux g\u00e9rants, le premier ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment l\u2019employeur du second qui n\u2019avait par ailleurs aucune ind\u00e9pendance, ni autonomie m\u00eame si ce dernier avait cr\u00e9\u00e9 une \u00ab\u00a0<\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">v\u00e9ritable entreprise<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0\u00bb en Bulgarie et non une \u00ab\u00a0<\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">coquille vide<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0\u00bb. <\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Les magistrats se sont ainsi d\u00e9tach\u00e9s des termes du contrat de sous-traitance pour le requalifier en relation d\u00e9lictuelle entre les deux pr\u00e9venus qui portait en outre sur une \u00ab\u00a0<\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">activit\u00e9 non n\u00e9gligeable<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire allant au-del\u00e0 de l\u2019emploi dissimul\u00e9 des quatre ouvriers et d\u00e9couvert lors du contr\u00f4le.<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">De m\u00eame, il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 retenu la \u00ab\u00a0<\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">d\u00e9l\u00e9gation de pouvoirs<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0\u00bb invoqu\u00e9e par le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise pour s\u2019exon\u00e9rer de sa responsabilit\u00e9 p\u00e9nale, faute de pouvoir l\u2019\u00e9tablir et de d\u00e9montrer les manquements qu\u2019il reprochait \u00e0 son Comptable, les juges rappelant \u00e0 cet \u00e9gard que \u00ab\u00a0<\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(250, 250, 250);\">les obligations d\u00e9claratives aupr\u00e8s des organismes sociaux et de l&rsquo;administration fiscale reposent sur le chef d&rsquo;entreprise<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(250, 250, 250);\">\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Le pr\u00e9sent arr\u00eat de la Cour de cassation est \u00e9galement didactique dans la motivation des peines prononc\u00e9es.<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">La Haute juridiction a ainsi confirm\u00e9 les condamnations prononc\u00e9es par les juges du fond \u00e0 l\u2019encontre du g\u00e9rant situ\u00e9 en Bulgarie, reconnu coupable en tant que complice pour avoir mis \u00e0 disposition les ouvriers non d\u00e9clar\u00e9s &#8211; soit six mois d\u2019emprisonnement avec sursis et 1.500 euros d\u2019amende -, apr\u00e8s avoir\u00a0relev\u00e9\u00a0que ces condamnations \u00e9taient proportionn\u00e9es par rapport :<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<ul>\n<li class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">au fait qu\u2019il n\u2019y avait pas mention sur son casier judiciaire et que le pr\u00e9venu d\u00e9clarait employer 30 personnes en 2019 et g\u00e9rait une soci\u00e9t\u00e9 ayant fait deux millions de b\u00e9n\u00e9fices en 2018,<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<ul>\n<li class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(250, 250, 250);\">et au fait que \u00ab\u00a0<\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(250, 250, 250);\">le travail clandestin est un d\u00e9lit qui heurte l&rsquo;ordre public socio-\u00e9conomique de plein fouet en ce qu&rsquo;il nuit aux int\u00e9r\u00eats non seulement des salari\u00e9s mais aussi des employeurs qui respectent les obligations l\u00e9gales, de sorte que ce d\u00e9lit porte s\u00e9rieusement atteinte \u00e0 la solidarit\u00e9 nationale qui pourvoit \u00e0 la protection des travailleurs, fait obstacle au jeu d&rsquo;une concurrence saine et loyale entre les entreprises et fausse en cons\u00e9quence les r\u00e8gles fondamentales qui gouvernent l&rsquo;\u00e9conomie<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(250, 250, 250);\">\u00a0\u00bb.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Rappelons en effet que le juge p\u00e9nal, lorsqu\u2019il entre en voie de condamnation notamment en mati\u00e8re d\u00e9lictuelle, doit motiver les sanctions prononc\u00e9es (Code p\u00e9nal, articles 132-1 et 132-20).<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Quant aux condamnations prononc\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre du g\u00e9rant situ\u00e9 en France<\/span><span style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(250, 250, 250);\"> (\u00e0 savoir huit mois d&#8217;emprisonnement avec sursis, 1.500 euros d&rsquo;amende et trois ans d&rsquo;interdiction de g\u00e9rer pour travail dissimul\u00e9 et banqueroute),<\/span><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\"> la Cour de cassation a cass\u00e9 la d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel sur ce point et renvoy\u00e9 le dossier \u00e0 une autre Cour, en raison d\u2019une contradiction dans le dispositif de cette d\u00e9cision et celui du jugement du tribunal correctionnel.<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Les deux juridictions du fond n\u2019ont pas eu la m\u00eame conclusion sur le cumul de l\u2019infraction de <\/span><span style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(250, 250, 250);\">travail dissimul\u00e9 par dissimulation d&#8217;emploi salari\u00e9 (Code du travail, article L. 8221-5) avec celle de <\/span><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">t<\/span><span style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(250, 250, 250);\">ravail dissimul\u00e9 par dissimulation d&rsquo;activit\u00e9 (Code du travail, article L. 8221-3) qui \u00e9taient vis\u00e9es dans l\u2019acte de poursuite \u00e0 l\u2019encontre de ce g\u00e9rant, sachant qu&rsquo;\u00e0 cet \u00e9gard, <\/span><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">la Haute juridiction a rappel\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait de<\/span><span style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(250, 250, 250);\"> deux infractions distinctes, impliquant donc de d\u00e9montrer pour l\u2019accusation la r\u00e9union de leurs \u00e9l\u00e9ments constitutifs respectifs.<\/span><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/634510f39aeccbadff064d58?search_api_fulltext=d%C3%A9l%C3%A9gation+de+pouvoir&#038;op=Rechercher+sur+judilibre&#038;date_du=&#038;date_au=&#038;judilibre_juridiction=cc&#038;previousdecisionpage=0&#038;previousdecisionindex=1&#038;nextdecisionpage=0&#038;nextdecisionindex=3\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/634510f39aeccbadff064d58?search_api_fulltext=d%C3%A9l%C3%A9gation+de+pouvoir&#038;op=Rechercher+sur+judilibre&#038;date_du=&#038;date_au=&#038;judilibre_juridiction=cc&#038;previousdecisionpage=0&#038;previousdecisionindex=1&#038;nextdecisionpage=0&#038;nextdecisionindex=3<\/a><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dans un arr\u00eat du 11 octobre 2022 (n\u00b021-86.482), la Chambre criminelle de la Cour de cassation a confirm\u00e9 l\u2019essentiel des dispositions d\u2019une d\u00e9cision des juges du fond ayant d\u00e9clar\u00e9 coupables deux g\u00e9rants de soci\u00e9t\u00e9s, l\u2019un en France, l\u2019autre en Bulgarie, du chef de travail dissimul\u00e9 par dissimulation de salari\u00e9, entre autres. \u00a0 Dans cette esp\u00e8ce, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":21823,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-21822","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21822\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21823"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}