{"id":22002,"date":"2022-11-09T09:38:55","date_gmt":"2022-11-09T08:38:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=22002"},"modified":"2022-11-09T09:38:55","modified_gmt":"2022-11-09T08:38:55","slug":"audition-en-cas-de-travail-dissimule-et-consentement-expres-de-linteresse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/audition-en-cas-de-travail-dissimule-et-consentement-expres-de-linteresse\/","title":{"rendered":"Audition en cas de travail dissimul\u00e9 et \u00ab consentement expr\u00e8s \u00bb de l\u2019int\u00e9ress\u00e9"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Dans un arr\u00eat du 11 octobre 2022, la Chambre criminelle de la Cour de cassation a confirm\u00e9 l\u2019arr\u00eat d\u2019une Cour d\u2019appel ayant condamn\u00e9 la tr\u00e9sori\u00e8re\u00a0d\u2019une association du chef notamment de travail dissimul\u00e9, apr\u00e8s avoir rejet\u00e9 la nullit\u00e9 de l\u2019audition dont elle avait fait l\u2019objet devant l\u2019URSSAF dans le cadre de son contr\u00f4le men\u00e9 de ce chef (Cass. crim. 11 octobre 2022, n\u00b022-81182).<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Pour rejeter cette nullit\u00e9, les juges du fond avaient relev\u00e9 que\u00a0:<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">la pr\u00e9venue s\u2019\u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9e spontan\u00e9ment dans les locaux de l&rsquo;URSSAF, <\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">son audition avait eu pour objet de recueillir des \u00e9l\u00e9ments sur les activit\u00e9s des personnes employ\u00e9es et toutes informations utiles \u00e0 l&rsquo;accomplissement de la mission de lutte contre le travail dissimul\u00e9 de l&rsquo;URSSAF,<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\"> avant d\u2019en d\u00e9duire que cette audition, effectu\u00e9e dans un cadre non contraignant ni r\u00e9pressif, avec le consentement expr\u00e8s de l\u2019int\u00e9ress\u00e9e, conciliant la protection des personnes entendues et la n\u00e9cessit\u00e9 de la lutte contre le travail dissimul\u00e9 n&rsquo;\u00e9tait entach\u00e9e d&rsquo;aucune nullit\u00e9 et n&rsquo;\u00e9tait pas contraire \u00e0 l&rsquo;article 6 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l&rsquo;homme.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">La Haute juridiction a confirm\u00e9 cette d\u00e9cision de rejet, en ajoutant que \u00ab\u00a0<\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">l&rsquo;audition critiqu\u00e9e n&rsquo;a pas \u00e9t\u00e9 le support exclusif ni m\u00eame essentiel de la d\u00e9claration de culpabilit\u00e9 de la pr\u00e9venue<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Pourtant, la pr\u00e9venue, au soutien de son pourvoi en cassation et de la nullit\u00e9 soulev\u00e9e de son audition, consid\u00e9rait que toute personne \u00e0 qui l&rsquo;autorit\u00e9 comp\u00e9tente reprochait d&rsquo;avoir commis une infraction p\u00e9nale devait, pr\u00e9alablement \u00e0 toute audition, se voir notifier les droits de se taire, de ne pas s&rsquo;incriminer et de b\u00e9n\u00e9ficier de l&rsquo;assistance d&rsquo;un avocat, soit les garanties pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 61-1 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale en cas d\u2019audition libre, c\u2019est-\u00e0-dire d&rsquo;audition d&rsquo;une personne \u00e0 l&rsquo;\u00e9gard de laquelle il existe des raisons plausibles de soup\u00e7onner qu&rsquo;elle a commis ou tent\u00e9 de commettre une infraction.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Cette d\u00e9cision de la Cour de cassation est \u00e0 relativiser et semble davantage s\u2019expliquer par la possibilit\u00e9 pour les agents de contr\u00f4le, en mati\u00e8re de travail ill\u00e9gal, d\u2019entendre un employeur afin conna\u00eetre la nature de ses activit\u00e9s, ses conditions d\u2019emploi, et le montant des r\u00e9mun\u00e9rations s\u2019y rapportant, \u00ab\u00a0en <\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">quelque lieu que ce soit et avec son consentement<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0\u00bb en application de l\u2019article L. 8271-6-1 du Code du travail, que par une \u00e9ventuelle volont\u00e9 \u2013 du moins on l\u2019esp\u00e8re \u2013 de m\u00e9conna\u00eetre les droits de la d\u00e9fense.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Il reste que lorsqu\u2019une personne est entendue par une autorit\u00e9 de contr\u00f4le dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure pouvant avoir des cons\u00e9quences p\u00e9nales, il ne para\u00eet pas illogique de lui exposer clairement dans quel cadre cette audition est effectu\u00e9e et ce que cela implique et ce, pour s\u2019assurer de son \u00ab\u00a0consentement expr\u00e8s\u00a0\u00bb et \u00e9clair\u00e9.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: black;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/juri\/id\/JURITEXT000046437322?page=1&#038;pageSize=10&#038;query=22-81.182&#038;searchField=ALL&#038;searchType=ALL&#038;sortValue=DATE_DESC&#038;tab_selection=juri&#038;typePagination=DEFAULT\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/juri\/id\/JURITEXT000046437322?page=1&#038;pageSize=10&#038;query=22-81.182&#038;searchField=ALL&#038;searchType=ALL&#038;sortValue=DATE_DESC&#038;tab_selection=juri&#038;typePagination=DEFAULT<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dans un arr\u00eat du 11 octobre 2022, la Chambre criminelle de la Cour de cassation a confirm\u00e9 l\u2019arr\u00eat d\u2019une Cour d\u2019appel ayant condamn\u00e9 la tr\u00e9sori\u00e8re\u00a0d\u2019une association du chef notamment de travail dissimul\u00e9, apr\u00e8s avoir rejet\u00e9 la nullit\u00e9 de l\u2019audition dont elle avait fait l\u2019objet devant l\u2019URSSAF dans le cadre de son contr\u00f4le men\u00e9 de ce [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":22000,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_analysis_target_kw":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-22002","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22002\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22000"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}