{"id":22147,"date":"2022-12-08T07:58:53","date_gmt":"2022-12-08T06:58:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=22147"},"modified":"2022-12-08T07:58:53","modified_gmt":"2022-12-08T06:58:53","slug":"licenciement-pour-motif-economique-lemployeur-ne-peut-se-prevaloir-du-souhait-du-salarie-de-quitter-lentreprise-pour-sexonerer-de-son-obligation-de-reclassement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/licenciement-pour-motif-economique-lemployeur-ne-peut-se-prevaloir-du-souhait-du-salarie-de-quitter-lentreprise-pour-sexonerer-de-son-obligation-de-reclassement\/","title":{"rendered":"Licenciement pour motif \u00e9conomique : l\u2019employeur ne peut se pr\u00e9valoir du souhait du salari\u00e9 de quitter l\u2019entreprise pour s\u2019exon\u00e9rer de son obligation de reclassement"},"content":{"rendered":"

Dans une d\u00e9cision rendue le 7 d\u00e9cembre 2022 (Cass. soc., 7 d\u00e9cembre 2022,n\u00b021-16.000),<\/em> la Cour de cassation a jug\u00e9 que l\u2019employeur qui, dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure de licenciement pour motif \u00e9conomique, n\u2019avait pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la recherche de postes de reclassement du fait de l\u2019information par un salari\u00e9 de son souhait d\u2019\u00eatre licenci\u00e9 rapidement en raison d\u2019une proposition d\u2019embauche, avait manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de reclassement.<\/p>\n

<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019employeur avait inform\u00e9 l\u2019une de ses salari\u00e9es de la suppression \u00e0 venir de son poste et de l\u2019absence de possibilit\u00e9 de reclassement, tout en lui proposant un accompagnement \u00e0 la recherche d\u2019un emploi. La salari\u00e9e avait refus\u00e9 cette proposition et avait inform\u00e9 l\u2019employeur, par \u00e9crit, qu\u2019elle avait une proposition d\u2019embauche et ainsi qu\u2019elle \u00ab\u00a0souhaitait \u00eatre licenci\u00e9e rapidement pour occuper\u00a0cet autre emploi\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Les juges du fond ont condamn\u00e9 l\u2019employeur au paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats pour \u00ab\u00a0licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse\u00a0\u00bb,<\/em> en consid\u00e9rant que la demande de la salari\u00e9e \u00ab\u00a0ne pouvait dispenser l\u2019employeur de ses obligations l\u00e9gales en mati\u00e8re de licenciement pour motif \u00e9conomique\u00a0\u00bb<\/em> et notamment de son obligation de reclassement.<\/p>\n

<\/p>\n

La Cour de cassation a rejet\u00e9 le pourvoi form\u00e9 par l\u2019employeur, en suivant la position des juges du fond et en consid\u00e9rant ainsi que l\u2019employeur \u00ab\u00a0ne peut limiter ses recherches de reclassement et ses offres en fonction de la volont\u00e9 du salari\u00e9, exprim\u00e9e par avance, en dehors de toute proposition concr\u00e8te\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

La Haute juridiction juge donc que l\u2019employeur ne pouvait pas tenir compte de la volont\u00e9 de la salari\u00e9e de quitter son emploi rapidement en vue d\u2019une embauche aupr\u00e8s d\u2019un autre employeur, pour s\u2019exon\u00e9rer de son obligation l\u00e9gale d\u2019effectuer des recherches de postes de reclassement.<\/p>\n

<\/p>\n

Cette d\u00e9cision, particuli\u00e8re s\u00e9v\u00e8re au regard des circonstances d\u2019esp\u00e8ce, vient rappeler que l\u2019employeur doit effectuer des recherches de reclassement dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure de licenciement pour motif \u00e9conomique, malgr\u00e9 le fait que le salari\u00e9 souhaitait quitter la Soci\u00e9t\u00e9 pour occuper un autre emploi.<\/p>\n

<\/p>\n

Par ailleurs, dans cette d\u00e9cision, la Cour de cassation a jug\u00e9 que l\u2019employeur \u00e9tait tenu de r\u00e9mun\u00e9rer \u00e0 la salari\u00e9e son indemnit\u00e9 compensatrice de pr\u00e9avis, alors m\u00eame qu\u2019elle avait demand\u00e9 par \u00e9crit, en amont de l\u2019engagement de la proc\u00e9dure de licenciement, d\u2019en \u00eatre dispens\u00e9e pour d\u00e9buter son nouveau poste.<\/p>\n

<\/p>\n

La Haute juridiction, pour condamner l\u2019employeur au versement d\u2019une indemnit\u00e9 compensatrice de pr\u00e9avis, a jug\u00e9 que la Soci\u00e9t\u00e9 et le salari\u00e9 \u00ab\u00a0ne peuvent renoncer par avance au droit de se pr\u00e9valoir des r\u00e8gles du licenciement\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/63903c980f8a5205d45d7c9d?search_api_fulltext=&date_du=&date_au=&judilibre_juridiction=cc&judilibre_chambre%5B%5D=soc&judilibre_publication%5B%5D=b&op=Rechercher+sur+judilibre&page=0&previousdecisionpage=0&previousde<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans une d\u00e9cision rendue le 7 d\u00e9cembre 2022 (Cass. soc., 7 d\u00e9cembre 2022,n\u00b021-16.000), la Cour de cassation a jug\u00e9 que l\u2019employeur qui, dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure de licenciement pour motif \u00e9conomique, n\u2019avait pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la recherche de postes de reclassement du fait de l\u2019information par un salari\u00e9 de son souhait d\u2019\u00eatre licenci\u00e9 rapidement […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":22145,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-22147","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22147\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22145"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}