{"id":22432,"date":"2023-02-20T07:48:54","date_gmt":"2023-02-20T06:48:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=22432"},"modified":"2023-02-20T07:48:54","modified_gmt":"2023-02-20T06:48:54","slug":"la-denonciation-de-manquements-susceptibles-de-caracteriser-une-infraction-penale-ne-peut-fonder-le-licenciement-dun-salarie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/la-denonciation-de-manquements-susceptibles-de-caracteriser-une-infraction-penale-ne-peut-fonder-le-licenciement-dun-salarie\/","title":{"rendered":"La d\u00e9nonciation de manquements susceptibles de caract\u00e9riser une infraction p\u00e9nale ne peut fonder le licenciement d\u2019un salari\u00e9 !"},"content":{"rendered":"

Par un arr\u00eat en date du 15 f\u00e9vrier 2023, la Haute juridiction pr\u00e9cise le r\u00e9gime applicable aux proc\u00e9dures d\u2019alerte engag\u00e9es avant la loi Waserman du 21 mars 2022, et rappelle l\u2019impossibilit\u00e9 de licencier un salari\u00e9 d\u00e9non\u00e7ant des faits susceptibles de caract\u00e9riser une infraction p\u00e9nale, sauf mauvaise foi.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, une salari\u00e9e engag\u00e9e en qualit\u00e9 de surveillante de nuit au sein d\u2019une maison d\u2019enfants \u00e0 caract\u00e8re social avait effectu\u00e9, avec le soutien d\u2019un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 syndical, un signalement, en juin 2018, de la possible constitution d\u2019une infraction au sein de l\u2019\u00e9tablissement.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ce signalement a occasionn\u00e9 le contr\u00f4le par l\u2019Inspection du travail de l\u2019\u00e9tablissement, au cours duquel la salari\u00e9e, objet du litige, avait remis la copie d\u2019un courriel qui avait \u00e9t\u00e9 adress\u00e9 par l\u2019\u00e9quipe \u00e9ducative aux responsables de l\u2019association pour d\u00e9noncer les possibles agressions sexuelles commises par certains enfants sur d\u2019autres.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

A la suite de ce contr\u00f4le, l\u2019Inspection du travail adressait un courrier \u00e0 l\u2019employeur relatif aux postes de veilleurs de nuit et informait le Procureur de la R\u00e9publique de la possible mise en danger des enfants pr\u00e9sents au sein de l\u2019institution. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le Procureur de la R\u00e9publique engageait donc\u00a0:<\/span><\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0une enqu\u00eate pour agression sexuelle sur mineurs, qu\u2019il classa sans suite le 4 d\u00e9cembre 2018 pour infraction non constitu\u00e9e,<\/span><\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0une enqu\u00eate pour d\u00e9nonciation mensong\u00e8re contre la salari\u00e9e et le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 syndical en question, mais la classa \u00e9galement sans suite le 4 d\u00e9cembre 2018, en consid\u00e9rant que l\u2019infraction n\u2019\u00e9tait pas suffisamment caract\u00e9ris\u00e9e.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La salari\u00e9e \u00e9tait ensuite licenci\u00e9e le 31 janvier 2019 pour faute grave. Il lui \u00e9tait notamment reproch\u00e9 d\u2019avoir interpell\u00e9 l\u2019Inspection du travail et de lui avoir fait \u00e9tat de conditions de travail dangereuses.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Contestant son licenciement, la salari\u00e9e faisait valoir qu\u2019il \u00e9tait en lien avec la d\u00e9nonciation des manquements constat\u00e9s au sein de l\u2019\u00e9tablissement et sollicitait sa r\u00e9int\u00e9gration.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La Cour d\u2019appel d\u2019Aix-en-Provence, le 4 juin 2021, requalifiait le licenciement en un licenciement nul et ordonnait la r\u00e9int\u00e9gration de la salari\u00e9e.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Formant un pourvoi en cassation, l\u2019employeur avan\u00e7ait que\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Le salari\u00e9 souhaitant d\u00e9noncer des actes illicites dont il avait eu connaissance dans l\u2019exercice de ses fonctions devait respecter une proc\u00e9dure gradu\u00e9e, subordonnant la saisine d\u2019une juridiction soit \u00e0 l\u2019inertie de l\u2019employeur \u00e0 un signalement interne, soit \u00e0 l\u2019existence d\u2019un danger grave et imminent ou un risque de dommages irr\u00e9versibles.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Or, la Soci\u00e9t\u00e9 faisait valoir que la salari\u00e9e n\u2019aurait pas d\u00fb communiquer le courriel adress\u00e9 par l\u2019\u00e9quipe \u00e9ducative \u00e0 l\u2019association puisqu\u2019apr\u00e8s celui-ci une enqu\u00eate interne avait \u00e9t\u00e9 diligent\u00e9e, enqu\u00eate dont la salari\u00e9e avait eu connaissance mais dont elle n’avait pas fait \u00e9tat aupr\u00e8s de l\u2019Inspection du travail.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0La libert\u00e9 d\u2019expression incluait de ne pas divulguer des informations mettant en cause la r\u00e9putation d\u2019autrui sans avoir v\u00e9rifi\u00e9 que ces informations \u00e9taient exactes et dignes de confiance. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Cependant,<\/span><\/p>\n