{"id":22523,"date":"2023-03-13T08:58:44","date_gmt":"2023-03-13T07:58:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=22523"},"modified":"2023-03-13T08:58:44","modified_gmt":"2023-03-13T07:58:44","slug":"obligation-de-securite-la-responsabilite-de-lemployeur-doit-sanalyser-au-regard-du-contexte-inedit-que-constituait-la-periode-de-pandemie-de-covid-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/obligation-de-securite-la-responsabilite-de-lemployeur-doit-sanalyser-au-regard-du-contexte-inedit-que-constituait-la-periode-de-pandemie-de-covid-19\/","title":{"rendered":"Obligation de s\u00e9curit\u00e9 : la responsabilit\u00e9 de l\u2019employeur doit s\u2019analyser au regard du contexte in\u00e9dit que constituait la p\u00e9riode de pand\u00e9mie de Covid-19"},"content":{"rendered":"

Dans un arr\u00eat du 19 janvier 2023, la Cour d\u2019appel d\u2019Amiens a jug\u00e9 que le respect de l\u2019obligation de s\u00e9curit\u00e9 par l\u2019employeur devait n\u00e9cessairement s’effectuer \u00ab\u00a0en tenant compte de l’\u00e9tat des connaissances scientifiques<\/em><\/strong> en la mati\u00e8re, lesquelles sont publiquement diffus\u00e9es, notamment par le Haut conseil de la sant\u00e9 publique<\/em>\u00a0\u00bb et que \u00ab sa responsabilit\u00e9 doit s’analyser au regard <\/em>[du] contexte in\u00e9dit que [<\/em>constituait] la p\u00e9riode de pand\u00e9mie\u00a0<\/em><\/strong>\u00bb (Amiens, 19 janvier 2023, n\u00b022-00\/638).<\/p>\n

<\/p>\n

Pour m\u00e9moire, en application de l\u2019article L.4121-1 du Code du travail, l’employeur prend les mesures n\u00e9cessaires pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 et prot\u00e9ger la sant\u00e9 physique et mentale des travailleurs, parmi lesquelles la mise en place d’une organisation et de moyens adapt\u00e9s.<\/p>\n

<\/p>\n

Compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l’\u00e9tablissement, il est \u00e9galement tenu d\u2019\u00e9valuer les risques pour la sant\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 des travailleurs, notamment dans le choix des \u00e9quipements de travail, dans l’am\u00e9nagement ou le r\u00e9am\u00e9nagement des lieux de travail ou des installations, dans l’organisation du travail et dans la d\u00e9finition des postes de travail (C. trav., art. L.4121-3).<\/p>\n

<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, \u00e0 la suite de sa d\u00e9mission, un salari\u00e9 a saisi le Conseil de prud\u2019hommes en vue d\u2019obtenir la requalification de sa d\u00e9mission en prise d\u2019acte. \u00c0 cet \u00e9gard, il soutenait que l’employeur n’avait pas fourni le mat\u00e9riel de protection n\u00e9cessaire durant la pand\u00e9mie de Covid-19, malgr\u00e9 ses demandes, manquant ainsi \u00e0 son obligation de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n

<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 les termes de l\u2019obligation de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019employeur, la Cour d\u2019appel juge que \u00ab\u00a0si l’employeur <\/em>n’est pas contraint \u00e0 \u00ab\u00a0garantir un environnement de travail d\u00e9pourvu de tout risque\u00a0\u00bb<\/em><\/strong>, cette obligation de s\u00e9curit\u00e9 impose \u00e0 l’employeur de revoir, au vu des risques et des modes de contamination induits par le virus du covid-19, l’organisation du travail, la gestion des flux, les conditions de travail et les mesures de protection des salari\u00e9s<\/em>\u00a0\u00bb. Toutefois, l’appr\u00e9ciation du respect de cette obligation par l’employeur doit s\u2019effectuer en tenant compte de l’\u00e9tat des connaissances scientifiques en la mati\u00e8re, lesquelles sont publiquement diffus\u00e9es, notamment par le Haut conseil de la sant\u00e9 publique<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

La Cour ajoute que la responsabilit\u00e9 de l\u2019employeur \u00ab\u00a0doit s’analyser au regard de ce <\/em>contexte in\u00e9dit que constitue la p\u00e9riode de pand\u00e9mie<\/em><\/strong>, et il doit ainsi \u00eatre retenu que, dans les premiers temps de la crise sanitaire, <\/em>la capacit\u00e9 des employeurs d’adopter des mesures de pr\u00e9vention a \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessairement affect\u00e9e par l’absence de dispositifs de protection disponibles, par le fait qu’\u00e0 cette p\u00e9riode les donn\u00e9es scientifiques \u00e9taient sujettes \u00e0 discussion et \u00e9voluaient extr\u00eamement rapidement s’agissant du Covid-19 et \u00e9galement par le fait que les recommandations fluctuantes du gouvernement avaient alors plac\u00e9 les employeurs dans l’incertitude quant au fait de lutter efficacement contre le risque pand\u00e9mique.<\/em><\/strong>\u00a0\u00bb<\/p>\n

<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, le salari\u00e9 occupait un poste de livreur au moment de la pand\u00e9mie, de sorte qu\u2019il avait pu \u00eatre expos\u00e9 au Covid-19. Les soci\u00e9t\u00e9s de transport \u00e9taient, pendant la p\u00e9riode de travail du requ\u00e9rant, tenues d’user de masque de type FFP 2 ou FFP3 pour r\u00e9aliser leurs t\u00e2ches. D\u00e8s le d\u00e9but du mois de mai 2020, l\u2019employeur avait fourni aux salari\u00e9s des masques et du gel hydroalcoolique, ce qu’elle avait continu\u00e9 de faire par la suite.<\/p>\n

<\/p>\n

En revanche, il \u00e9tait constat\u00e9 que pendant les mois de mars et avril, p\u00e9riode d’\u00e9tat d’urgence, la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019avait pas pris la moindre disposition de pr\u00e9vention, ne justifiant pas m\u00eame de consignes donn\u00e9es aux salari\u00e9s.<\/p>\n

<\/p>\n

En cons\u00e9quence, la Cour juge que l’inex\u00e9cution partielle de l’obligation caract\u00e9rise un manquement, lequel doit n\u00e9anmoins \u00eatre relativis\u00e9 au regard des difficult\u00e9s rencontr\u00e9es durant les premiers temps de la crise sanitaire. Le salari\u00e9 a donc \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9 de ses demandes form\u00e9es \u00e0 ce titre.<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans un arr\u00eat du 19 janvier 2023, la Cour d\u2019appel d\u2019Amiens a jug\u00e9 que le respect de l\u2019obligation de s\u00e9curit\u00e9 par l\u2019employeur devait n\u00e9cessairement s’effectuer \u00ab\u00a0en tenant compte de l’\u00e9tat des connaissances scientifiques en la mati\u00e8re, lesquelles sont publiquement diffus\u00e9es, notamment par le Haut conseil de la sant\u00e9 publique\u00a0\u00bb et que \u00ab sa responsabilit\u00e9 doit […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":22521,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-22523","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22523\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22521"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}