{"id":22550,"date":"2023-03-17T09:19:42","date_gmt":"2023-03-17T08:19:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=22550"},"modified":"2023-03-17T09:19:42","modified_gmt":"2023-03-17T08:19:42","slug":"le-consentement-sexuel-nest-pas-exclusif-du-harcelement-sexuel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/le-consentement-sexuel-nest-pas-exclusif-du-harcelement-sexuel\/","title":{"rendered":"Le consentement n\u2019est pas exclusif du harc\u00e8lement sexuel"},"content":{"rendered":"<p>Par une d\u00e9cision rendue le 15 f\u00e9vrier 2023 <em>(n\u00b021-23.919), <\/em>la Cour de cassation a consid\u00e9r\u00e9 que les rapports sexuels consentis entre une salari\u00e9e et son sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique ne permettaient pas d\u2019exclure toute situation de harc\u00e8lement sexuel.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>En l\u2019esp\u00e8ce, une salari\u00e9e a saisi le Conseil de prud\u2019hommes d\u2019une demande de r\u00e9siliation judiciaire de son contrat de travail aux torts de l\u2019employeur, en soutenant avoir \u00e9t\u00e9 victime d\u2019agissements de harc\u00e8lement sexuel par son sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique, avec lequel elle avait eu des rapports sexuels consentis.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>Les juges du fond ont fait droit \u00e0 cette demande de r\u00e9siliation judiciaire produisant les effets d\u2019un licenciement nul, en relevant que malgr\u00e9 le consentement de la salari\u00e9e \u00e0 des actes sexuels avec son sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique, ce dernier avait <em>\u00ab\u00a0cr\u00e9\u00e9 volontairement les circonstances lui permettant de se rapprocher de la salari\u00e9e pour obtenir de sa part des faveurs sexuelles\u00a0\u00bb <\/em>lors d\u2019un s\u00e9jour professionnel au cours duquel ils ont eu des rapports sexuels. La Cour d\u2019appel, pour retenir l\u2019existence d\u2019un harc\u00e8lement sexuel, a \u00e9galement retenu que d\u2019autres collaborateurs s\u2019\u00e9taient plaints du comportement de ce sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>L\u2019employeur a alors form\u00e9 un pourvoi en cassation \u00e0 l\u2019encontre de cette d\u00e9cision en consid\u00e9rant que ne constituaient pas des agissements de harc\u00e8lement sexuel <em>\u00ab\u00a0les comportements ou relations intimes intervenus entre deux personnes lorsqu\u2019ils s\u2019inscrivent dans une relation priv\u00e9e institu\u00e9e de mani\u00e8re consentante par ces derni\u00e8res, peu important que ces personnes appartiennent \u00e0 la m\u00eame entreprise ou qu\u2019elles aient un lien de subordination entre elles\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<p><\/p>\n<p>Dans son arr\u00eat du 15 f\u00e9vrier 2023, la Haute juridiction, au visa des articles L. 1153-1 et L. 1154-1 du Code du travail, a rejet\u00e9 le pourvoi en jugeant que, conform\u00e9ment au r\u00e9gime probatoire applicable, la salari\u00e9e avait apport\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments de fait susceptibles de caract\u00e9riser un harc\u00e8lement sexuel, alors que l\u2019employeur, pour sa part, avait \u00e9t\u00e9 dans l\u2019incapacit\u00e9 de justifier que ces actes \u00e9taient \u00e9trangers \u00e0 tout harc\u00e8lement sexuel.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>Autrement dit, par cette d\u00e9cision, la Cour vient pr\u00e9ciser que le consentement du salari\u00e9 dans le cadre de rapports intimes et sexuels avec son sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique ne permet pas d\u2019exclure la qualification de harc\u00e8lement sexuel, d\u00e8s lors que son auteur a us\u00e9 de sa position en vue d\u2019obtenir ces faveurs sexuelles.\u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/63ec8d309dfdee05deff0882?search_api_fulltext=&#038;date_du=2023-02-13&#038;date_au=2023-03-18&#038;judilibre_juridiction=cc&#038;judilibre_chambre%5B%5D=soc&#038;op=Rechercher+sur+judilibre&#038;page=13&#038;previousdecisionpage=13&#038;previousdecisionin\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/63ec8d309dfdee05deff0882?search_api_fulltext=&#038;date_du=2023-02-13&#038;date_au=2023-03-18&#038;judilibre_juridiction=cc&#038;judilibre_chambre%5B%5D=soc&#038;op=Rechercher+sur+judilibre&#038;page=13&#038;previousdecisionpage=13&#038;previousdecisionin<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Par une d\u00e9cision rendue le 15 f\u00e9vrier 2023 (n\u00b021-23.919), la Cour de cassation a consid\u00e9r\u00e9 que les rapports sexuels consentis entre une salari\u00e9e et son sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique ne permettaient pas d\u2019exclure toute situation de harc\u00e8lement sexuel. En l\u2019esp\u00e8ce, une salari\u00e9e a saisi le Conseil de prud\u2019hommes d\u2019une demande de r\u00e9siliation judiciaire de son contrat de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":22548,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-22550","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22550\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22548"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}