{"id":22920,"date":"2023-05-16T14:07:10","date_gmt":"2023-05-16T12:07:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=22920"},"modified":"2023-05-16T14:07:10","modified_gmt":"2023-05-16T12:07:10","slug":"validite-des-primes-de-bienvenue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/validite-des-primes-de-bienvenue\/","title":{"rendered":"Validit\u00e9 des primes de bienvenue"},"content":{"rendered":"

Une soci\u00e9t\u00e9 recrute un op\u00e9rateur sur les march\u00e9s financiers \u00e0 compter du 1<\/span>er<\/sup> janvier 2016, son contrat de travail stipulant le versement, dans les 30 jours de son entr\u00e9e en fonction, d\u2019une prime d\u2019un montant de 150.000 euros, la clause pr\u00e9voyant que la prime doit \u00eatre rembours\u00e9e partiellement, en cas de d\u00e9mission intervenant dans les 36 mois de la prise de fonction.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cet op\u00e9rateur d\u00e9missionne n\u00e9anmoins le 16 mars 2017, soit 15 mois apr\u00e8s son embauche et saisit le Conseil de prud\u2019hommes de diff\u00e9rentes demandes salariales<\/span><\/p>\n

et indemnitaires. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

L\u2019employeur obtient en premi\u00e8re instance, la condamnation du salari\u00e9 \u00e0 rembourser la somme de 79.166,67 euros au titre du remboursement partiel de la prime.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La Cour d\u2019appel d\u00e9boute toutefois l\u2019employeur de sa demande de remboursement partiel de la prime au motif que <\/span>l’employeur ne pouvait valablement subordonner l’octroi d\u00e9finitif de la prime initiale vers\u00e9e au salari\u00e9 en janvier 2016 \u00e0 la condition que ce dernier ne d\u00e9missionne pas \u00e0 une date post\u00e9rieure \u00e0 son versement ; cette condition, qui avait pour effet de fixer un co\u00fbt \u00e0 la d\u00e9mission, portant atteinte \u00e0 la libert\u00e9 de travailler du salari\u00e9.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

L\u2019employeur forme un pourvoi en faisant valoir que <\/span>ne porte pas atteinte \u00e0 la libert\u00e9 du travail, la clause subordonnant l’acquisition de l’int\u00e9gralit\u00e9 d’une prime d’arriv\u00e9e, ind\u00e9pendante de la r\u00e9mun\u00e9ration de l’activit\u00e9 du salari\u00e9, \u00e0 une condition de pr\u00e9sence dans l’entreprise apr\u00e8s son versement pendant une dur\u00e9e convenue entre les parties et pr\u00e9voyant l’acquisition de cette prime au prorata et le remboursement du solde en cas de d\u00e9mission avant l’\u00e9ch\u00e9ance pr\u00e9vue.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La Cour de Cassation censure l\u2019arr\u00eat rendu par la Cour d\u2019appel de Paris, en rappelant <\/span>\u00ab <\/em>qu’une clause convenue entre les parties, dont l’objet est de fid\u00e9liser le salari\u00e9 dont l’employeur souhaite s’assurer la collaboration dans la dur\u00e9e, peut, sans porter une atteinte injustifi\u00e9e et disproportionn\u00e9e \u00e0 la libert\u00e9 du travail, subordonner l’acquisition de l’int\u00e9gralit\u00e9 d’une prime d’arriv\u00e9e, ind\u00e9pendante de la r\u00e9mun\u00e9ration de l’activit\u00e9 du salari\u00e9, \u00e0 une condition de pr\u00e9sence de ce dernier dans l’entreprise pendant une certaine dur\u00e9e apr\u00e8s son versement et pr\u00e9voir le remboursement de la prime au prorata du temps que le salari\u00e9, en raison de sa d\u00e9mission, n’aura pas pass\u00e9 dans l’entreprise avant l’\u00e9ch\u00e9ance pr\u00e9vue \u00bb.<\/em><\/p>\n

 <\/em><\/p>\n

La Cour d\u2019appel ayant viol\u00e9 les article L.1121-1 et L.1221-1 du code du travail ainsi que l\u2019article 1134 du Code Civil (dans sa r\u00e9daction ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019ordonnance<\/span><\/p>\n

de 2016), la Cour de cassation infirme l\u2019arr\u00eat et confirme le jugement en ce qu\u2019il a condamn\u00e9 le salari\u00e9 \u00e0 rembourser \u00e0 son employeur la somme de 79.166,67 euros \u00e0 titre de remboursement de prime d\u2019arriv\u00e9e au prorata.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Cass. Soc. 11 mai 2023 n\u00b021-25.136<\/em><\/p>\n

https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/645c9453e48085d0f84a357b<\/a><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par arr\u00eat du 11 mai 2023, la Cour de Cassation s\u2019est prononc\u00e9e sur la validit\u00e9 d\u2019une prime de bienvenue (ou prime d\u2019arriv\u00e9e) au visa de l\u2019article L.1121-1 du Code du travail sur les droits et libert\u00e9s dans l\u2019entreprise (Cass. Soc. 11 mai 2023 n\u00b021-25.136).<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":22918,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-22920","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22920\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22918"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}