{"id":23684,"date":"2023-10-11T12:35:57","date_gmt":"2023-10-11T10:35:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/une-enquete-interne-ne-constitue-pas-une-preuve-deloyale-comme-issue-dun-procede-clandestin-de-surveillance-de-lactivite-du-salarie\/"},"modified":"2023-10-11T12:35:58","modified_gmt":"2023-10-11T10:35:58","slug":"une-enquete-interne-ne-constitue-pas-une-preuve-deloyale-comme-issue-dun-procede-clandestin-de-surveillance-de-lactivite-du-salarie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/une-enquete-interne-ne-constitue-pas-une-preuve-deloyale-comme-issue-dun-procede-clandestin-de-surveillance-de-lactivite-du-salarie\/","title":{"rendered":"Une enqu\u00eate interne \u00ab ne constitue pas une preuve d\u00e9loyale comme issue d\u2019un proc\u00e9d\u00e9 clandestin de surveillance de l\u2019activit\u00e9 du salari\u00e9 \u00bb."},"content":{"rendered":"<p>Dans un arr\u00eat rendu le 5 octobre 2023 (RG n\u00b0 21\/03506), la Cour d\u2019appel d\u2019Aix-en-Provence valide le licenciement pour faute grave d\u2019une salari\u00e9e en s\u2019appuyant sur l\u2019enqu\u00eate interne diligent\u00e9e par l\u2019employeur.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La salari\u00e9e faisait valoir en substance que l\u2019enqu\u00eate interne avait \u00e9t\u00e9 men\u00e9e avec partialit\u00e9 et d\u00e9loyaut\u00e9 par des salari\u00e9s plac\u00e9s sous la subordination de l\u2019employeur, sans respecter le principe du contradictoire, qu\u2019elle n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9venue de l\u2019existence de l\u2019enqu\u00eate, ni entendue au cours de celle-ci et qu\u2019elle n\u2019avait pas eu acc\u00e8s au compte-rendu de l\u2019enqu\u00eate. Cet argument est balay\u00e9 par la Cour d\u2019appel. Selon les juges&nbsp;:<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li>une enqu\u00eate effectu\u00e9e au sein d\u2019une entreprise \u00e0 la suite de la d\u00e9nonciation de faits de harc\u00e8lement moral n\u2019est pas soumise aux dispositions de l\u2019article L. 1222-4 du code du travail <strong>et ne constitue pas une preuve d\u00e9loyale comme issue d\u2019un proc\u00e9d\u00e9 clandestin de surveillance de l\u2019activit\u00e9 du salari\u00e9.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p><strong><br \/><\/strong><\/p>\n<ul>\n<li><strong>le respect des droits de la d\u00e9fense et du principe de la contradiction n\u2019impose pas que, dans le cadre d\u2019une enqu\u00eate interne destin\u00e9e \u00e0 v\u00e9rifier la v\u00e9racit\u00e9 des agissements d\u00e9nonc\u00e9s par d\u2019autres salari\u00e9s, le salari\u00e9 vis\u00e9 ait acc\u00e8s au dossier et aux pi\u00e8ces recueillies ou qu\u2019il soit confront\u00e9 aux coll\u00e8gues qui le mettent en cause ni qu\u2019il soit entendu, d\u00e8s lors que la d\u00e9cision que l\u2019employeur peut \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 prendre ou les \u00e9l\u00e9ments dont il dispose pour la fonder peuvent, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00eatre ult\u00e9rieurement discut\u00e9s devant les juridictions de jugement<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p><\/p>\n<ul>\n<li>l\u2019enqu\u00eate diligent\u00e9e par le CHSCT \u00e0 la suite des d\u00e9nonciations de faits susceptibles de constituer un harc\u00e8lement moral n\u2019\u00e9tant pas soumise au respect du principe du contradictoire, elle pouvait \u00eatre r\u00e9guli\u00e8rement men\u00e9e \u00e0 l\u2019insu de la salari\u00e9e, sans information pr\u00e9alable ni audition de cette derni\u00e8re, peu important donc de savoir si la salari\u00e9e avait effectivement \u00e9t\u00e9 contact\u00e9e par le CHSCT dans le cadre de cette enqu\u00eate.<\/li>\n<\/ul>\n<p><\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel se rallie ce faisant \u00e0 la jurisprudence de la Cour de cassation, laquelle avait d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9r\u00e9, dans un arr\u00eat du 29 juin 2022 (n\u00b0 20-22.220) que le respect des droits de la d\u00e9fense et du principe de la contradiction n\u2019impose pas que le salari\u00e9 ait acc\u00e8s au dossier et aux pi\u00e8ces recueillies ou qu\u2019il soit confront\u00e9 aux coll\u00e8gues qui le mettent en cause ni qu\u2019il soit entendu, d\u00e8s lors que la d\u00e9cision de l\u2019employeur ou les \u00e9l\u00e9ments dont il dispose pour la fonder peuvent, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00eatre ult\u00e9rieurement discut\u00e9s devant les juridictions de jugement.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Il convient toutefois d\u2019\u00eatre vigilant sur ce point dans la mesure o\u00f9 d\u2019autres Cours d\u2019appel retiennent au contraire que l\u2019enqu\u00eate doit men\u00e9e \u00e0 charge et \u00e0 d\u00e9charge et que le salari\u00e9 mis en cause doit \u00eatre mis en mesure de faire entendre ses t\u00e9moins.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel juge ensuite&nbsp;:<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li>qu\u2019eu \u00e9gard au compte-rendu d\u2019enqu\u00eate vers\u00e9 aux d\u00e9bats par la soci\u00e9t\u00e9, ses r\u00e9sultats apparaissent neutres et objectifs dans la mesure o\u00f9 ils sont fond\u00e9s sur les auditions individuelles de 22 salari\u00e9s occupant des postes en lien avec la ligne de caisses (18 h\u00f4tesses de caisse et 2 responsables adjointes, 1 salari\u00e9 en rayon mais intervenant r\u00e9guli\u00e8rement en caisse, ainsi qu\u2019une ex-employ\u00e9e, h\u00f4tesse de caisse). Ces derniers ont r\u00e9pondu \u00e0 questionnaire identique, permettant de recueillir des t\u00e9moignages circonstanci\u00e9s et divers dans leurs termes et la description des situations v\u00e9cues.<\/li>\n<\/ul>\n<p><\/p>\n<ul>\n<li>l\u2019enqu\u00eate interne n\u2019est pas le seul \u00e9l\u00e9ment de preuve produit par la soci\u00e9t\u00e9 et le conseil de prud\u2019hommes ne s\u2019est pas fond\u00e9 uniquement sur les t\u00e9moignages anonymis\u00e9s pr\u00e9sent\u00e9s dans le compte-rendu d\u2019enqu\u00eate, puisqu\u2019il r\u00e9sulte des motifs du jugement entrepris qu\u2019il s\u2019appuie aussi sur le t\u00e9moignage d\u2019une autre salari\u00e9e, lequel accable tout autant la salari\u00e9e de mani\u00e8re concordante.<\/li>\n<\/ul>\n<p><\/p>\n<p>Cette motivation fait \u00e9cho \u00e0 l\u2019arr\u00eat r\u00e9cent de la Cour de cassation du 19 avril 2023 (pourvoi n\u00b0 21-21.310), aux termes duquel si le juge ne peut fonder sa d\u00e9cision uniquement ou de mani\u00e8re d\u00e9terminante sur des t\u00e9moignages anonymes, il peut n\u00e9anmoins prendre en consid\u00e9ration des t\u00e9moignages anonymis\u00e9s, c&rsquo;est-\u00e0-dire rendus anonymes a posteriori afin de prot\u00e9ger leurs auteurs mais dont l&rsquo;identit\u00e9 est n\u00e9anmoins connue par l&#8217;employeur, lorsque ceux-ci sont corrobor\u00e9s par d&rsquo;autres \u00e9l\u00e9ments permettant d&rsquo;en analyser la cr\u00e9dibilit\u00e9 et la pertinence.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dans un arr\u00eat rendu le 5 octobre 2023 (RG n\u00b0 21\/03506), la Cour d\u2019appel d\u2019Aix-en-Provence valide le licenciement pour faute grave d\u2019une salari\u00e9e en s\u2019appuyant sur l\u2019enqu\u00eate interne diligent\u00e9e par l\u2019employeur. &nbsp; La salari\u00e9e faisait valoir en substance que l\u2019enqu\u00eate interne avait \u00e9t\u00e9 men\u00e9e avec partialit\u00e9 et d\u00e9loyaut\u00e9 par des salari\u00e9s plac\u00e9s sous la subordination [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":23682,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-23684","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23684\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}