{"id":23911,"date":"2023-11-23T09:17:50","date_gmt":"2023-11-23T08:17:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=23911"},"modified":"2023-11-23T09:17:52","modified_gmt":"2023-11-23T08:17:52","slug":"la-demande-en-justice-par-une-organisation-syndicale-en-vue-de-la-modification-de-la-situation-individuelle-de-salaries-est-irrecevable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/la-demande-en-justice-par-une-organisation-syndicale-en-vue-de-la-modification-de-la-situation-individuelle-de-salaries-est-irrecevable\/","title":{"rendered":"La demande en justice d&rsquo;une organisation syndicale en vue de faire modifier la situation individuelle de salari\u00e9s est irrecevable"},"content":{"rendered":"<p>Par un arr\u00eat rendu le 22 novembre 2023 <em>(Cass. soc., 22 novembre 2023, n\u00b022-14.807),<\/em> la Cour de cassation a rappel\u00e9 que si une f\u00e9d\u00e9ration syndicale pouvait agir en justice pour faire reconna\u00eetre l\u2019existence d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019employeur et solliciter sa r\u00e9paration, elle \u00e9tait irrecevable \u00e0 solliciter une modification de la situation individuelle de salari\u00e9s concern\u00e9s par cette irr\u00e9gularit\u00e9.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>En l\u2019esp\u00e8ce, une f\u00e9d\u00e9ration syndicale a assign\u00e9 l\u2019employeur devant le Tribunal Judiciaire, afin de faire constater que l\u2019absence de perception d\u2019une prime de 13<sup>e<\/sup> mois par certains collaborateurs constituait une in\u00e9galit\u00e9 de traitement par rapport aux salari\u00e9s qui la percevaient et sollicitait la condamnation de l\u2019employeur au versement, sous astreinte, de cette prime aux salari\u00e9s jusqu\u2019alors non concern\u00e9s, outre la r\u00e9gularisation pour les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes, dans la limite de la prescription triennale.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>Les juges du fond ont rejet\u00e9 les demandes formul\u00e9es par la f\u00e9d\u00e9ration syndicale, en jugeant son action irrecevable.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>La f\u00e9d\u00e9ration a alors form\u00e9 un pourvoi en cassation, en consid\u00e9rant que <em>\u00ab le syndicat peut agir en justice pour contraindre l&#8217;employeur \u00e0 mettre fin \u00e0 une situation illicite\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<p><\/p>\n<p>La Haute juridiction, au visa de l\u2019article L. 2132-3 du Code du travail, valide partiellement la d\u00e9cision des juges du fond en pr\u00e9cisant que si un syndicat peut faire reconna\u00eetre en justice l\u2019existence d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 commise par l\u2019employeur au regard des dispositions l\u00e9gales, r\u00e8glementaires ou conventionnelles ou au regard du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement, <em>\u00ab\u00a0il ne peut pr\u00e9tendre obtenir du juge qu&rsquo;il condamne l&#8217;employeur \u00e0 r\u00e9gulariser la situation individuelle des salari\u00e9s concern\u00e9s, une telle action relevant de la libert\u00e9 personnelle de chaque salari\u00e9 de conduire la d\u00e9fense de ses int\u00e9r\u00eats\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<p><\/p>\n<p>Cependant, la Cour de cassation juge que l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir de la f\u00e9d\u00e9ration syndicale <em>\u00ab\u00a0n&rsquo;est pas subordonn\u00e9 \u00e0 la d\u00e9monstration pr\u00e9alable du bien-fond\u00e9 de l&rsquo;action et que l&rsquo;action de la f\u00e9d\u00e9ration, en ce qu&rsquo;elle ne tendait pas \u00e0 obtenir du juge qu&rsquo;il condamne l&#8217;employeur \u00e0 r\u00e9gulariser la situation individuelle des salari\u00e9s concern\u00e9s, \u00e9tait recevable\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Autrement dit, la Haute juridiction op\u00e8re une distinction entre l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir de la f\u00e9d\u00e9ration syndicale dans l\u2019int\u00e9r\u00eat collectif de la profession, relevant de ses attributions, et les demandes relatives \u00e0 des situations individuelles pour lesquelles seuls les salari\u00e9s concern\u00e9s sont en mesure d\u2019initier une action judiciaire individuelle \u00e0 l\u2019encontre de leur employeur.<\/p>\n<p><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/655dad1861e1628318b37aac?judilibre_juridiction=cc&#038;judilibre_chambre%5b%5d=soc&#038;previousdecisionpage=0&#038;previousdecisionindex=2&#038;nextdecisionpage=0&#038;nextdecisionindex=4\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/655dad1861e1628318b37aac?judilibre_juridiction=cc&#038;judilibre_chambre[]=soc&#038;previousdecisionpage=0&#038;previousdecisionindex=2&#038;nextdecisionpage=0&#038;nextdecisionindex=4<\/a><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Par un arr\u00eat rendu le 22 novembre 2023 (Cass. soc., 22 novembre 2023, n\u00b022-14.807), la Cour de cassation a rappel\u00e9 que si une f\u00e9d\u00e9ration syndicale pouvait agir en justice pour faire reconna\u00eetre l\u2019existence d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019employeur et solliciter sa r\u00e9paration, elle \u00e9tait irrecevable \u00e0 solliciter une modification de la situation individuelle de salari\u00e9s concern\u00e9s [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":23909,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-23911","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23911\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23909"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}