{"id":24116,"date":"2024-01-16T08:24:36","date_gmt":"2024-01-16T07:24:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/forfait-en-jours-sanction-du-suivi-de-la-charge-de-travail-dans-le-regime-suppletif\/"},"modified":"2024-01-16T08:24:40","modified_gmt":"2024-01-16T07:24:40","slug":"forfait-en-jours-sanction-du-suivi-de-la-charge-de-travail-dans-le-regime-suppletif","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/forfait-en-jours-sanction-du-suivi-de-la-charge-de-travail-dans-le-regime-suppletif\/","title":{"rendered":"Forfait en jours\u00a0: sanction du suivi de la charge de travail dans le r\u00e9gime suppl\u00e9tif"},"content":{"rendered":"

Selon l\u2019article L. 3121-64 du Code du travail, l’accord collectif autorisant la conclusion de conventions individuelles de forfait en jours d\u00e9termine :<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

1\u00b0 Les modalit\u00e9s selon lesquelles l’employeur assure l’\u00e9valuation et le suivi r\u00e9gulier de la charge de travail du salari\u00e9 ;<\/span><\/p>\n

2\u00b0 Les modalit\u00e9s selon lesquelles l’employeur et le salari\u00e9 communiquent p\u00e9riodiquement sur la charge de travail du salari\u00e9, sur l’articulation entre son activit\u00e9 professionnelle et sa vie personnelle, sur sa r\u00e9mun\u00e9ration ainsi que sur l’organisation du travail dans l’entreprise.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

A d\u00e9faut de telles stipulations conventionnelles, une convention individuelle peut \u00eatre valablement conclue sous r\u00e9serve des dispositions suivantes : <\/span><\/p>\n

1\u00b0 L’employeur \u00e9tablit un document de contr\u00f4le faisant appara\u00eetre le nombre et la date des journ\u00e9es ou demi-journ\u00e9es travaill\u00e9es. Sous la responsabilit\u00e9 de l’employeur, ce document peut \u00eatre renseign\u00e9 par le salari\u00e9 <\/span><\/p>\n

2\u00b0 L’employeur s’assure que la charge de travail du salari\u00e9 est compatible avec le respect des temps de repos quotidiens et hebdomadaires ; <\/span><\/p>\n

3\u00b0 L’employeur organise une fois par an un entretien avec le salari\u00e9 pour \u00e9voquer sa charge de travail, qui doit \u00eatre raisonnable, l’organisation de son travail, l’articulation entre son activit\u00e9 professionnelle et sa vie personnelle ainsi que sa r\u00e9mun\u00e9ration (article L. 3121-65 I du code du travail).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Pour la premi\u00e8re fois \u00e0 notre connaissance, la Cour de cassation, dans un arr\u00eat du 10 janvier 2024, a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e \u00e0 statuer sur les carences de l\u2019employeur dans l\u2019application de ce r\u00e9gime suppl\u00e9tif.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Selon la Cour de cassation\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span>En cas de manquement \u00e0 l’une de ces obligations, l’employeur ne peut se pr\u00e9valoir du r\u00e9gime d\u00e9rogatoire ouvert par l’article L. 3121-65 du code du travail. Il en r\u00e9sulte que la convention individuelle de forfait en jours conclue, alors que l’accord collectif ouvrant le recours au forfait en jours ne r\u00e9pond pas aux exigences de l’article L.3121-64 II 1\u00b0 et 2\u00b0 du m\u00eame code, est nulle. Apr\u00e8s avoir retenu \u00e0 bon droit que l’accord collectif du 5 septembre 2003, qui permettait le recours au forfait en jours, n’\u00e9tait pas conforme aux dispositions de l’article L. 3121-64 du code du travail, la cour d’appel a v\u00e9rifi\u00e9 que les dispositions de l’article L. 3121-65 du m\u00eame code avaient \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es. Elle a, d’abord, constat\u00e9 que les tableaux de suivi ne refl\u00e9taient pas la r\u00e9alit\u00e9 des jours travaill\u00e9s par le salari\u00e9, peu important qu’ils aient pu \u00eatre renseign\u00e9s par l’int\u00e9ress\u00e9 d\u00e8s lors que ceux-ci doivent \u00eatre \u00e9tablis sous la responsabilit\u00e9 de l’employeur et a estim\u00e9 que, dans ces conditions, il apparaissait impossible \u00e0 l’employeur de s’assurer que la charge de travail \u00e9tait compatible avec le respect des temps de repos quotidien et hebdomadaire. La cour d’appel a, ensuite, constat\u00e9 que l’employeur n’avait pas satisfait \u00e0 son obligation d’organiser avec le salari\u00e9 un entretien annuel pour \u00e9voquer sa charge de travail. La cour d’appel en a exactement d\u00e9duit que la convention individuelle de forfait en jours \u00e9tait nulle<\/em>\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Cass. soc. 10 janvier 2024, Pourvoi n\u00b0 C 22-13.200<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/p>\n

https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/export\/659e410d5537980008846f7d\/0<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Selon l\u2019article L. 3121-64 du Code du travail, l’accord collectif autorisant la conclusion de conventions individuelles de forfait en jours d\u00e9termine : 1\u00b0 Les modalit\u00e9s selon lesquelles l’employeur assure l’\u00e9valuation et le suivi r\u00e9gulier de la charge de travail du salari\u00e9 ; 2\u00b0 Les modalit\u00e9s selon lesquelles l’employeur et le salari\u00e9 communiquent p\u00e9riodiquement sur la […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":24118,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-24116","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24116\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24118"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}