{"id":25407,"date":"2024-07-15T16:28:17","date_gmt":"2024-07-15T14:28:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=25407"},"modified":"2024-07-15T16:28:18","modified_gmt":"2024-07-15T14:28:18","slug":"droit-a-la-preuve-nouvelle-illustration-de-la-recevabilite-dun-mode-de-preuve-deloyal-devant-le-juge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/droit-a-la-preuve-nouvelle-illustration-de-la-recevabilite-dun-mode-de-preuve-deloyal-devant-le-juge\/","title":{"rendered":"Droit \u00e0 la preuve : nouvelle illustration de la recevabilit\u00e9 d’un mode de preuve d\u00e9loyal devant le juge"},"content":{"rendered":"

Depuis les arr\u00eats de l\u2019Assembl\u00e9e Pl\u00e9ni\u00e8re de la Cour de cassation du 22 d\u00e9cembre 2023, il est admis que les moyens de preuve obtenus de mani\u00e8re d\u00e9loyale peuvent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s devant le juge d\u00e8s lors qu\u2019ils sont indispensables \u00e0 l\u2019exercice du droit \u00e0 la preuve du justiciable, sous r\u00e9serve de ne pas porter une atteinte excessive aux droits fondamentaux de la partie adverse (Cass. Ass. Pl\u00e9n., 22 d\u00e9cembre 2023, n\u00b020-20.648 et 21-11.330). <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Par un arr\u00eat du 10 juillet 2024, la Cour de cassation livre une nouvelle illustration de ce principe, en admettant la production d\u2019un enregistrement r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 l\u2019insu de l’employeur pour prouver des faits de harc\u00e8lement. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, une salari\u00e9e licenci\u00e9e pour cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse a saisi le Conseil de prud\u2019hommes afin de contester son licenciement, soutenant avoir \u00e9t\u00e9 victime de harc\u00e8lement moral. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

A l\u2019appui de ses all\u00e9gations, elle produit la retranscription d\u2019un enregistrement de son employeur, r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 son insu au cours d\u2019un entretien, de nature \u00e0 prouver l\u2019\u00e9tendue des pressions qu\u2019elle pr\u00e9tend avoir subi de la part de celui-ci, afin qu\u2019elle signe une rupture conventionnelle. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Les premiers juges ont \u00e9cart\u00e9 des d\u00e9bats cet enregistrement et d\u00e9bout\u00e9 la salari\u00e9e de ses demandes, consid\u00e9rant qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un mode de preuve d\u00e9loyal, et que la salari\u00e9e avait d\u2019autres choix que de produire l\u2019enregistrement clandestin d\u2019un entretien avec son employeur pour prouver ses all\u00e9gations de harc\u00e8lement. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

La Cour de cassation censure l\u2019arr\u00eat d\u2019appel, rappelant le principe selon lequel une preuve obtenue de mani\u00e8re d\u00e9loyale peut \u00eatre produite d\u00e8s lors qu\u2019elle est indispensable \u00e0 l\u2019exercice du droit \u00e0 la preuve. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Or, au cas d\u2019esp\u00e8ce, la salari\u00e9e faisait valoir, \u00e0 l\u2019appui de ses all\u00e9gations de harc\u00e8lement, qu\u2019elle avait subi des pressions de la part de son employeur pour signer une rupture conventionnelle, dont l\u2019\u00e9tendue et la mat\u00e9rialit\u00e9 ne pouvaient \u00eatre prouv\u00e9es que par la retranscription de l\u2019entretien r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 l\u2019insu de l\u2019employeur. Selon la Cour de cassation, ce mode de preuve, bien que d\u00e9loyal, \u00e9tait indispensable \u00e0 l’exercice du droit \u00e0 la preuve de la salari\u00e9e, en l’absence de tout autre \u00e9l\u00e9ment lui permettant de prouver ses all\u00e9gations. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Dans un arr\u00eat du 17 janvier 2024 (n\u00b022-17.474), la Cour de cassation avait pourtant rejet\u00e9 la production d\u2019un enregistrement clandestin par un salari\u00e9 s\u2019estimant victime de harc\u00e8lement moral. Dans cette affaire, la Haute Juridiction avait consid\u00e9r\u00e9 que la production de cet enregistrement n\u2019\u00e9tait pas indispensable au soutien de la demande du salari\u00e9, et que d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments de preuve qu\u2019il avait produits permettaient d\u00e9j\u00e0 de laisser supposer l\u2019existence du harc\u00e8lement moral.\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Par cette d\u00e9cision, la Cour de cassation confirme la possibilit\u00e9 pour un justiciable de produire aux d\u00e9bats une preuve obtenue de mani\u00e8re d\u00e9loyale, \u00e0 condition que celle-ci soit indispensable \u00e0 l’exercice du droit de la preuve et proportionn\u00e9e au but recherch\u00e9, ce qui n’est pas le cas lorsqu’il existe d’autres \u00e9l\u00e9ments permettant de rapporter la preuve les faits invoqu\u00e9s. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Cour de cassation, chambre sociale, 10 juillet 2024, n\u00b023-14.900<\/a><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Depuis les arr\u00eats de l\u2019Assembl\u00e9e Pl\u00e9ni\u00e8re de la Cour de cassation du 22 d\u00e9cembre 2023, il est admis que les moyens de preuve obtenus de mani\u00e8re d\u00e9loyale peuvent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s devant le juge d\u00e8s lors qu\u2019ils sont indispensables \u00e0 l\u2019exercice du droit \u00e0 la preuve du justiciable, sous r\u00e9serve de ne pas porter une atteinte […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":25405,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-25407","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25407\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25405"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}