{"id":25470,"date":"2024-08-07T08:09:13","date_gmt":"2024-08-07T06:09:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=25470"},"modified":"2024-08-07T08:09:14","modified_gmt":"2024-08-07T06:09:14","slug":"le-comportement-du-salarie-portant-atteinte-a-la-dignite-et-a-la-pudeur-justifie-son-licenciement-pour-faute-grave","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/le-comportement-du-salarie-portant-atteinte-a-la-dignite-et-a-la-pudeur-justifie-son-licenciement-pour-faute-grave\/","title":{"rendered":"Le comportement du salari\u00e9 portant atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 et \u00e0 la pudeur justifie son licenciement pour faute grave"},"content":{"rendered":"

Par un arr\u00eat rendu le 10 juillet 2024 (Cass. soc., 10 juillet 2024, n\u00b023-15666),<\/em> la Cour de cassation a consid\u00e9r\u00e9 que le salari\u00e9 qui avait fait montre d\u2019un comportement portant atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 et \u00e0 la pudeur des pensionnaires mineurs et handicap\u00e9s dont il avait la charge, justifiait son licenciement pour faute grave.<\/p>\n

<\/p>\n

Au cas d\u2019esp\u00e8ce, une association de r\u00e9\u00e9ducation accueillant des mineurs handicap\u00e9s a proc\u00e9d\u00e9 au licenciement pour faute grave de l\u2019un de ses salari\u00e9s, qui occupait les fonctions d\u2019aide m\u00e9dico psychologique, en raison de son comportement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de deux pensionnaires. Il \u00e9tait reproch\u00e9 au salari\u00e9 d\u2019avoir d\u00e9pos\u00e9 un adolescent handicap\u00e9 qui sortait de son bain sur son camarade de chambre qui \u00e9tait allong\u00e9 sur son lit, dont leur handicap\u00e9 les emp\u00eachait de se mouvoir librement.<\/p>\n

<\/p>\n

Le salari\u00e9 a saisi le Conseil de prud\u2019hommes en contestation de cette mesure de licenciement pour faute grave et a sollicit\u00e9 diverses indemnit\u00e9s.<\/p>\n

<\/p>\n

Les juges du fond ont remis en cause ce licenciement\u00a0pour faute grave en consid\u00e9rant que les faits reproch\u00e9s \u00e9taient \u00ab\u00a0impr\u00e9cis\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

L\u2019employeur a alors form\u00e9 un pourvoi en cassation \u00e0 l\u2019encontre de cette d\u00e9cision en reprochant notamment aux juges du fond de ne pas avoir v\u00e9rifier si les griefs reproch\u00e9s au salari\u00e9 constituaient une faute, en relevant qu\u2019ils avaient pourtant jug\u00e9 que les faits reproch\u00e9s \u00e9taient \u00ab\u00a0\u00e9tablis par les notes de service\u00a0\u00bb<\/em> et\u00a0corrobor\u00e9s par un \u00e9change de SMS.<\/p>\n

<\/p>\n

La Haute juridiction censure les magistrats de la Cour d\u2019appel en jugeant qu\u2019 \u00ab\u00a0il r\u00e9sultait de ses constatations que le salari\u00e9, en d\u00e9posant un adolescent handicap\u00e9 sortant du bain sur son camarade de chambre, allong\u00e9 sur son lit, recouvert d’une couette, avait eu un comportement portant atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 et \u00e0 la pudeur des mineurs dont il avait la charge, ce qui \u00e9tait de nature \u00e0 caract\u00e9riser un comportement rendant impossible son maintien dans l’association\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Par ailleurs, aux termes de cette d\u00e9cision, la Cour de cassation rappelle que les juges du fond sont tenus d\u2019examiner l\u2019ensemble des griefs invoqu\u00e9s par l\u2019employeur au sein de la lettre de licenciement.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/668e24a8fcf93851fdd64589?judilibre_juridiction=cc&judilibre_chambre[]=soc&page=3&previousdecisionpage=3&previousdecisionindex=4&nextdecisionpage=3&nextdecisionindex=6<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par un arr\u00eat rendu le 10 juillet 2024 (Cass. soc., 10 juillet 2024, n\u00b023-15666), la Cour de cassation a consid\u00e9r\u00e9 que le salari\u00e9 qui avait fait montre d\u2019un comportement portant atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 et \u00e0 la pudeur des pensionnaires mineurs et handicap\u00e9s dont il avait la charge, justifiait son licenciement pour faute grave. Au […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":25468,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-25470","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25470\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25468"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}