{"id":25623,"date":"2024-09-20T13:30:44","date_gmt":"2024-09-20T11:30:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=25623"},"modified":"2024-09-20T13:30:47","modified_gmt":"2024-09-20T11:30:47","slug":"inaptitude-dorigine-professionnelle-rappels-de-la-cour-de-cassation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/inaptitude-dorigine-professionnelle-rappels-de-la-cour-de-cassation\/","title":{"rendered":"Inaptitude d’origine professionnelle : rappels de la Cour de cassation"},"content":{"rendered":"

De jurisprudence d\u00e9sormais constante, les r\u00e8gles protectrices applicables aux victimes d\u2019un accident du travail ou d\u2019une maladie professionnelle s\u2019appliquent d\u00e8s lors que l\u2019inaptitude du salari\u00e9, quel que soit le moment o\u00f9 elle est constat\u00e9e ou invoqu\u00e9e, a au moins partiellement pour origine cet accident ou cette maladie, et que l\u2019employeur avait connaissance de cette origine professionnelle au moment du licenciement (<\/span>Cass. Soc. 10 juillet 2002, n\u00b0 00-40.436<\/em>). <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Il appartient d\u00e8s lors aux juges, saisis de demandes tendant \u00e0 l\u2019application de ces dispositions protectrices, de v\u00e9rifier de leur propre mouvement si l\u2019inaptitude a bien \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e par une maladie professionnelle ou un accident de travail. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

La Cour de cassation vient de le rappeler express\u00e9ment, dans un arr\u00eat rendu le 18 septembre 2024 (<\/span>Cass. Soc. 18 septembre 2024, n\u00b0 22-17.737) <\/em>\u00a0: <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/span>Pour d\u00e9bouter la salari\u00e9e de sa demande au titre de l\u2019indemnit\u00e9 sp\u00e9ciale de licenciement, l\u2019arr\u00eat retient que l\u2019inaptitude est cons\u00e9cutive \u00e0 un arr\u00eat maladie de droit commun, que son origine professionnelle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 retenue et que la salari\u00e9e n\u2019a pas davantage demand\u00e9 en justice que le caract\u00e8re professionnel de sa maladie soit reconnu. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

En se d\u00e9terminant ainsi, par des motifs inop\u00e9rants, sans rechercher si l\u2019inaptitude avait au moins partiellement pour origine un accident du travail ou une maladie professionnelle et si l\u2019employeur avait connaissance de cette origine au moment du licenciement, la cour d\u2019appel n\u2019a pas donn\u00e9 de base l\u00e9gale \u00e0 sa d\u00e9cision\u00a0\u00bb. <\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Aux termes d\u2019une autre d\u00e9cision rendue le m\u00eame jour, la Cour de cassation a soulign\u00e9 que <\/span>la comp\u00e9tence du juge prud\u2019homal est n\u00e9anmoins circonscrite \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du lien entre l\u2019accident du travail ou la maladie professionnelle et l\u2019inaptitude physique du salari\u00e9.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Il ne lui appartient en revanche pas de se prononcer sur le caract\u00e8re professionnel ou non d\u2019un accident ou d\u2019une maladie d\u00e9clar\u00e9 par le salari\u00e9 (<\/span>Cass. Soc. 18 septembre 2024, n\u00b0 22-22.782). <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Dans l\u2019esp\u00e8ce ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 cet arr\u00eat, un salari\u00e9 victime d\u2019un accident, reconnu comme accident du travail par la CPAM, avait fait l\u2019objet d\u2019une mesure de licenciement pour inaptitude, sans toutefois b\u00e9n\u00e9ficier des dispositions protectrices applicables aux salari\u00e9s dont l\u2019inaptitude est d\u2019origine professionnelle. Estimant n\u2019avoir pas \u00e9t\u00e9 rempli de ses droits, il a saisi la juridiction prud\u2019homale afin d\u2019obtenir le paiement de diverses sommes au titre de la rupture de son contrat de travail, notamment l\u2019indemnit\u00e9 sp\u00e9ciale de licenciement. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Consid\u00e9rant que le salari\u00e9 n\u2019apportait pas la preuve de la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019accident du travail dont il indiquait avoir \u00e9t\u00e9 victime, la Cour d\u2019appel de Paris l\u2019a d\u00e9bout\u00e9 de ses demandes\u00a0: <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Il appartient au salari\u00e9 de rapporter la preuve de l\u2019accident du travail, la juridiction prud\u2019homale appr\u00e9ciant son existence de mani\u00e8re autonome, ind\u00e9pendamment de la juridiction de s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la CPAM.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, le salari\u00e9 n\u2019apporte aucun t\u00e9moignage, ni aucun document m\u00e9dical qui permettrait d\u2019accr\u00e9diter la th\u00e8se d\u2019une l\u00e9sion brutale et soudaine.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

(\u2026)<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Ainsi, faute de t\u00e9moin direct et de constatations mat\u00e9rielles, un doute existe sur l\u2019existence de l\u2019accident du travail et celui-ci ne sera pas reconnu par la cour.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Par suite, l\u2019inaptitude d\u2019origine professionnelle sera pareillement \u00e9cart\u00e9e et les demandes en paiement d\u2019un compl\u00e9ment d\u2019indemnit\u00e9 sp\u00e9ciale de licenciement, d\u2019une indemnit\u00e9 compensatrice de pr\u00e9avis et de l\u2019indemnit\u00e9 de cong\u00e9s pay\u00e9s y aff\u00e9rents seront rejet\u00e9s. De m\u00eame le salari\u00e9 sera d\u00e9bout\u00e9 de ses demandes de d\u00e9livrance d\u2019un bulletin de paie conforme \u00e0 la d\u00e9cision\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Sa d\u00e9cision est cass\u00e9e par la Cour de cassation, qui rappelle express\u00e9ment que <\/span>le juge prud\u2019homal n\u2019a pas comp\u00e9tence pour remettre en cause l\u2019existence m\u00eame d\u2019un accident du travail reconnu par la caisse d\u2019assurance maladie. <\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Selon la Cour de cassation, en effet, d\u00e8s lors qu\u2019une d\u00e9cision de reconnaissance de l\u2019accident existe, \u00ab\u00a0<\/span>cette d\u00e9cision s\u2019impose au juge prud\u2019homal<\/u><\/em>\u00a0\u00bb <\/u><\/strong>auquel il revient seulement \u00ab\u00a0<\/span>de se prononcer sur le lien de causalit\u00e9 entre cet accident ou cette maladie et l\u2019inaptitude et sur la connaissance par l\u2019employeur de l\u2019origine professionnelle de l\u2019accident ou de la maladie\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Une telle solution a le m\u00e9rite de clarifier les contours du principe d\u2019autonomie du droit du travail par rapport au droit de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, consacr\u00e9 de longue date par les juges, qui consid\u00e8rent de fa\u00e7on constante que\u00a0\u00ab\u00a0<\/span>la d\u00e9cision de reconnaissance d\u2019une maladie professionnelle par la caisse primaire d\u2019assurance maladie est sans incidence sur l\u2019appr\u00e9ciation par le juge prud\u2019homal de l\u2019origine professionnelle ou non de l\u2019inaptitude\u00a0\u00bb (Cass. Soc. 13 f\u00e9vrier 2013, n\u00b0 11-26.887). <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

En pratique, ce principe permet notamment au juge prud\u2019homal de juger qu\u2019une inaptitude n\u2019est pas d\u2019origine professionnelle nonobstant l\u2019existence d\u2019une d\u00e9cision de prise en charge d\u2019un accident ou d\u2019une maladie par une CPAM. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Il est toutefois limit\u00e9 \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du lien existant ou non entre l\u2019accident ou la maladie et l\u2019inaptitude physique constat\u00e9e du salari\u00e9, qui peut avoir une autre cause. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Il ne permet en revanche pas au juge prud\u2019homal d\u2019appr\u00e9cier l\u2019existence de l\u2019accident du travail ou de la maladie professionnelle \u00ab\u00a0<\/span>de mani\u00e8re autonome, ind\u00e9pendamment de la juridiction de s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la CPAM\u00a0\u00bb<\/em>, contrairement \u00e0 ce qu\u2019avait retenu la Cour d\u2019appel de Paris. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/66eab8eb49e2d93736d98a83?search_api_fulltext=&date_du=&date_au=&judilibre_juridiction=cc&judilibre_chambre%5B0%5D=soc&op=Rechercher%20sur%20judilibre&previousdecisionpage=&previousdecisionindex=&nextdecisionpage=0&nextdecisionindex=1<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/66eab8e849e2d93736d98a7f?search_api_fulltext=&date_du=&date_au=&judilibre_juridiction=cc&judilibre_chambre%5B0%5D=soc&op=Rechercher%20sur%20judilibre&previousdecisionpage=0&previousdecisionindex=1&nextdecisionpage=0&nextdecisionindex=3<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De jurisprudence d\u00e9sormais constante, les r\u00e8gles protectrices applicables aux victimes d\u2019un accident du travail ou d\u2019une maladie professionnelle s\u2019appliquent d\u00e8s lors que l\u2019inaptitude du salari\u00e9, quel que soit le moment o\u00f9 elle est constat\u00e9e ou invoqu\u00e9e, a au moins partiellement pour origine cet accident ou cette maladie, et que l\u2019employeur avait connaissance de cette origine […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":15206,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-25623","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25623\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15206"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}