{"id":25758,"date":"2024-10-23T19:26:01","date_gmt":"2024-10-23T17:26:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=25758"},"modified":"2024-10-23T19:26:03","modified_gmt":"2024-10-23T17:26:03","slug":"suspension-du-reglement-interieur-en-refere-a-la-demande-dun-syndicat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/suspension-du-reglement-interieur-en-refere-a-la-demande-dun-syndicat\/","title":{"rendered":"Suspension du r\u00e8glement int\u00e9rieur en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 la demande d&rsquo;un syndicat"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Un arr\u00eat rendu le 23 octobre 2024 (n\u00b022-19.726) par la Cour de cassation rappelle que le r\u00e8glement int\u00e9rieur, pour \u00eatre opposable, doit avoir fait l&rsquo;objet des formalit\u00e9s de consultation, de d\u00e9p\u00f4t et d&rsquo;affichage. La Cour de cassation pr\u00e9cise quelles sont les cons\u00e9quences pouvant \u00eatre tir\u00e9es de ce d\u00e9faut d&rsquo;accomplissement des formalit\u00e9s pr\u00e9cit\u00e9es, en particulier \u00e0 la demande d&rsquo;un syndicat. <\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Rappelons que pour \u00eatre opposable aux salari\u00e9s et pr\u00e9alablement \u00e0 son entr\u00e9e en vigueur, le r\u00e8glement int\u00e9rieur doit avoir fait l&rsquo;objet des formalit\u00e9s suivantes (art. L. 1321-4 du Code du travail):<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">consultation du CSE,<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">d\u00e9p\u00f4t au greffe du Conseil de prud&rsquo;hommes du ressort de l&rsquo;entreprise (art. R. 1321-2 du Code du travail),<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">transmission du r\u00e8glement int\u00e9rieur, avec l&rsquo;avis du CSE, en deux exemplaires \u00e0 l&rsquo;inspection du travail (art. R. 1321-4 du Code du travail),<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">affichage du r\u00e8glement int\u00e9rieur (art. R. 1321-1 du Code du travail).\t<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">La Cour de cassation rappelle dans cet arr\u00eat (n\u00b022-19.726) que l&rsquo;accomplissement de ces formalit\u00e9s constitue \u00ab\u00a0<\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(250, 250, 250);\">des formalit\u00e9s substantielles protectrices de l&rsquo;int\u00e9r\u00eat des salari\u00e9s<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(250, 250, 250);\">\u00ab\u00a0.<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Par voie de cons\u00e9quence, \u00e0 d\u00e9faut d&rsquo;avoir accompli ces formalit\u00e9s (ou d&rsquo;en justifier), la Cour de cassation conclut, classiquement, que toute sanction (autre que le licenciement) intervenant en application d&rsquo;un r\u00e8glement int\u00e9rieur &#8211; qui n&rsquo;est donc pas entr\u00e9 en vigueur &#8211; est nulle (d&rsquo;ailleurs rappel\u00e9 dans un arr\u00eat r\u00e9cent du 9 octobre 2024, n\u00b0 22-20.054).<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Autre cons\u00e9quence : <\/span><span style=\"color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(250, 250, 250);\">un syndicat est parfaitement recevable \u00e0 demander en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 que soit suspendu le r\u00e8glement int\u00e9rieur d&rsquo;une entreprise en raison du d\u00e9faut d&rsquo;accomplissement par l&#8217;employeur des formalit\u00e9s substantielles pr\u00e9vues par le Code du travail, d\u00e8s lors que le non-respect de ces formalit\u00e9s porte un pr\u00e9judice \u00e0 l&rsquo;int\u00e9r\u00eat collectif de la profession qu&rsquo;il repr\u00e9sente.<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Pr\u00e9cisons que le syndicat en question, la CGT, soutenait que son int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir \u00e9tait fond\u00e9 au regard de la mise en place du r\u00e8glement int\u00e9rieur constituant \u00ab\u00a0<\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">une r\u00e8gle d\u2019ordre public social<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0\u00bb (CA Versailles, 6e ch., 2 juin 2022, n\u00b0 19\/02708, arr\u00eat ayant fait l&rsquo;objet du pourvoi en cassation).<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">En revanche, la Cour de cassation exclut toute poss<\/span><span style=\"color: rgb(48, 48, 48);\">ibilit\u00e9 pour les syndicats de demander la nullit\u00e9 de l&rsquo;ensemble d&rsquo;un r\u00e8glement int\u00e9rieur ou son inopposabilit\u00e9 aux salari\u00e9s, en raison du d\u00e9faut d<\/span><span style=\"color: rgb(33, 37, 41); background-color: rgb(250, 250, 250);\">&lsquo;accomplissement par l&#8217;employeur des formalit\u00e9s substantielles.<\/span><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/67189212d8ceca1cd7018c98?judilibre_juridiction=cc&#038;judilibre_chambre%5b%5d=soc&#038;previousdecisionpage=0&#038;previousdecisionindex=0&#038;nextdecisionpage=0&#038;nextdecisionindex=2\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/67189212d8ceca1cd7018c98?judilibre_juridiction=cc&#038;judilibre_chambre[]=soc&#038;previousdecisionpage=0&#038;previousdecisionindex=0&#038;nextdecisionpage=0&#038;nextdecisionindex=2<\/a><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Un arr\u00eat du 23 octobre 2024 (n\u00b022-19.726) de la Cour de cassation rappelle que le r\u00e8glement int\u00e9rieur, pour \u00eatre opposable, doit avoir fait l&rsquo;objet des formalit\u00e9s de consultation, de d\u00e9p\u00f4t et d&rsquo;affichage. La Cour de cassation pr\u00e9cise quelles sont les cons\u00e9quences pouvant \u00eatre tir\u00e9es de ce d\u00e9faut d&rsquo;accomplissement des formalit\u00e9s pr\u00e9cit\u00e9es, en particulier \u00e0 la demande d&rsquo;un syndicat. <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":25756,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_analysis_target_kw":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-25758","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25758"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25758\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25764,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25758\/revisions\/25764"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25756"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}