{"id":26283,"date":"2024-11-18T11:38:10","date_gmt":"2024-11-18T10:38:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=26283"},"modified":"2024-11-18T11:38:12","modified_gmt":"2024-11-18T10:38:12","slug":"rappel-sur-le-regime-probatoire-en-matiere-de-discrimination","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/rappel-sur-le-regime-probatoire-en-matiere-de-discrimination\/","title":{"rendered":"Rappel sur le r\u00e9gime probatoire en mati\u00e8re de discrimination"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Par un arr\u00eat du 14 novembre 2024 (n\u00b023-17.917), la Cour de cassation rappelle qu&rsquo;en mati\u00e8re de discrimination, le r\u00e9gime probatoire est le suivant : d&rsquo;abord le salari\u00e9 doit pr\u00e9senter des \u00e9l\u00e9ments de fait constituant une discrimination (directe ou indirecte). Ensuite, il appartient au juge d&rsquo;appr\u00e9cier si ces \u00e9l\u00e9ments pris dans leur ensemble laissent supposer l&rsquo;existence d&rsquo;une telle discrimination, auquel cas il appartiendra \u00e0 l&#8217;employeur de d\u00e9montrer que ses d\u00e9cisions sont justifi\u00e9es par des \u00e9l\u00e9ments objectifs excluant toute discrimination. <\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">L&rsquo;apport de cet arr\u00eat est double.<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">D&rsquo;abord, la Cour de cassation rappelle quelle est la port\u00e9e de l&rsquo;office du juge en mati\u00e8re de discrimination (en l&rsquo;esp\u00e8ce fond\u00e9e sur les origines). Ainsi, quel que soit le motif invoqu\u00e9 de discrimination, cela sera sans incidence quant \u00e0 la port\u00e9e de l&rsquo;office du juge, qui demeure g\u00e9n\u00e9rale. <\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">En ce sens, l&rsquo;arr\u00eat pr\u00e9c\u00e9demment rendu le 15 mai 2024 (n\u00b022-11.652), relatif au r\u00e9gime probatoire en mati\u00e8re de discrimination fond\u00e9e sur le handicap, est \u00e0 rapprocher du pr\u00e9sent arr\u00eat. <\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Autrement dit, lorsqu&rsquo;est introduite une action en discrimination, le juge d&rsquo;abord rechercher si le salari\u00e9 pr\u00e9sente des \u00e9l\u00e9ments de fait laissant supposer l\u2019existence d\u2019une telle discrimination. Puis, il lui appartiendra de rechercher si l\u2019employeur d\u00e9montre que les mesures prises sont justifi\u00e9es par des \u00e9l\u00e9ments objectifs \u00e9trangers \u00e0 toute discrimination.<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Ensuite, en mati\u00e8re de discrimination fond\u00e9e sur les origines, la Cour de cassation pr\u00e9cise un d\u00e9but de marche \u00e0 suivre \u00e0 destination des juges du fond : ces derniers auraient d\u00fb consid\u00e9rer que le salari\u00e9 pr\u00e9sentait des \u00e9l\u00e9ments de fait supposant l&rsquo;existence d&rsquo;une discrimination fond\u00e9e sur les origines, au regard de son courrier adress\u00e9 aux termes duquel : <\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">il se plaignait de propos racistes tenus par ses sup\u00e9rieurs dans le cadre de la vie professionnelle, <\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">il soutenait que l&rsquo;un de ses sup\u00e9rieurs saluait tout le monde sauf lui,<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">il indiquait avoir \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 par deux de ses sup\u00e9rieurs pour se voir reprocher une relation amoureuse avec une coll\u00e8gue de travail.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/6735a29f8bdc6c39ccf7991e?judilibre_juridiction=cc&#038;judilibre_chambre%5b%5d=soc&#038;previousdecisionpage=0&#038;previousdecisionindex=0&#038;nextdecisionpage=0&#038;nextdecisionindex=2\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/6735a29f8bdc6c39ccf7991e?judilibre_juridiction=cc&#038;judilibre_chambre[]=soc&#038;previousdecisionpage=0&#038;previousdecisionindex=0&#038;nextdecisionpage=0&#038;nextdecisionindex=<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Par un arr\u00eat du 14 novembre 2024 (n\u00b023-17.917), la Cour de cassation rappelle qu&rsquo;en mati\u00e8re de discrimination, le r\u00e9gime probatoire est le suivant : d&rsquo;abord le salari\u00e9 doit pr\u00e9senter des \u00e9l\u00e9ments de fait constituant une discrimination (directe ou indirecte). Ensuite, il appartient au juge d&rsquo;appr\u00e9cier si ces \u00e9l\u00e9ments pris dans leur ensemble laissent supposer l&rsquo;existence d&rsquo;une telle discrimination, auquel cas il appartiendra \u00e0 l&#8217;employeur de d\u00e9montrer que ses d\u00e9cisions sont justifi\u00e9es par des \u00e9l\u00e9ments objectifs excluant toute discrimination. <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":26281,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-26283","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26283"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26283\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26288,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26283\/revisions\/26288"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26281"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}