{"id":26578,"date":"2025-01-20T13:32:46","date_gmt":"2025-01-20T12:32:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=26578"},"modified":"2025-01-20T13:32:48","modified_gmt":"2025-01-20T12:32:48","slug":"refus-du-licenciement-et-reintegration-du-salarie-protege-mis-a-pied-a-titre-conservatoire-la-prevention-dune-situation-de-harcelement-sexuel-peut-justifier-limpossibilite-de-reint","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/refus-du-licenciement-et-reintegration-du-salarie-protege-mis-a-pied-a-titre-conservatoire-la-prevention-dune-situation-de-harcelement-sexuel-peut-justifier-limpossibilite-de-reint\/","title":{"rendered":"Refus du licenciement et r\u00e9int\u00e9gration du salari\u00e9 prot\u00e9g\u00e9 mis \u00e0 pied \u00e0 titre conservatoire : la pr\u00e9vention d\u2019une situation de harc\u00e8lement sexuel peut justifier l\u2019impossibilit\u00e9 de r\u00e9int\u00e9gration"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">En cas de refus d\u2019autorisation de licencier un salari\u00e9 prot\u00e9g\u00e9, lorsque celui-ci a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 pied \u00e0 titre conservatoire, l\u2019employeur est tenu de le r\u00e9int\u00e9grer dans son emploi ou dans un emploi \u00e9quivalent d\u00e8s lors que le salari\u00e9 en fait la demande, <\/span><strong style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">sauf s\u2019il justifie d\u2019une impossibilit\u00e9 de r\u00e9int\u00e9gration<\/strong><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\"> (Cass. soc., 8 janvier 2025, n\u00b023-12.574).<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Compte tenu des d\u00e9lais de recours contre la d\u00e9cision de l\u2019Inspection du travail, cette obligation peut poser de s\u00e9rieuses difficult\u00e9s notamment lorsque les faits reproch\u00e9s au salari\u00e9 prot\u00e9g\u00e9 sont constitutifs d\u2019une atteinte aux droits des autres salari\u00e9s de l\u2019entreprise (situation de harc\u00e8lement moral ou sexuel, tenue de propos discriminatoire, racistes, homophobes, etc.).<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Dans un arr\u00eat du 8 janvier 2025, la Cour de cassation \u00e9tait invit\u00e9e \u00e0 se prononcer sur la question de savoir si l\u2019obligation de l\u2019employeur de prot\u00e9ger la sant\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 des autres salari\u00e9s pouvait justifier de l\u2019impossibilit\u00e9 de r\u00e9int\u00e9grer le salari\u00e9 ou bien si cette situation justifiait une prise d\u2019acte aux torts de l\u2019employeur (Cass. soc., 8 janvier 2025, n\u00b023-12.574).<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">En l\u2019esp\u00e8ce, une proc\u00e9dure de licenciement avait \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre d\u2019un salari\u00e9 prot\u00e9g\u00e9, mis \u00e0 pied \u00e0 titre conservatoire, apr\u00e8s qu\u2019une salari\u00e9e ait d\u00e9nonc\u00e9 un comportement d\u00e9plac\u00e9 (avances, gestes ind\u00e9cents \u00e0 connotation sexuelle) de la part de ce dernier \u00e0 son \u00e9gard.<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">L\u2019Inspection du travail a refus\u00e9 d\u2019autoriser le licenciement et l\u2019employeur a contest\u00e9 cette d\u00e9cision devant le Tribunal administratif qui a finalement annul\u00e9 la d\u00e9cision de l\u2019Inspection du travail.<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Dans l\u2019intervalle, le salari\u00e9 a saisi le Conseil de prud\u2019hommes pour faire juger que la prise d\u2019acte de son contrat de travail \u00e9tait justifi\u00e9e d\u00e8s lors que l\u2019employeur avait refus\u00e9 de le r\u00e9int\u00e9grer. La Cour d\u2019appel de Paris a fait droit aux demandes du salari\u00e9.<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 qu\u2019\u00a0\u00ab\u00a0<\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">il ressort de l\u2019article L. 4121-1 du code du travail que l\u2019employeur est tenu d\u2019une obligation de s\u00e9curit\u00e9, dont participe l\u2019obligation de pr\u00e9vention du harc\u00e8lement sexuel<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">\u00a0\u00bb, la Cour de cassation censure la d\u00e9cision d\u2019appel et juge que les juges du fond auraient d\u00fb <\/span><strong style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">rechercher \u00ab\u00a0<em>si l\u2019impossibilit\u00e9 de r\u00e9int\u00e9grer le salari\u00e9 ne r\u00e9sultant pas d\u2019un risque de harc\u00e8lement sexuel que l\u2019employeur \u00e9tait tenu de pr\u00e9venir<\/em>\u00a0\u00bb<\/strong><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">.<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/677e296d7273c3590cec10df?search_api_fulltext=23-12.574&#038;op=Rechercher&#038;date_du=&#038;date_au=&#038;judilibre_juridiction=all&#038;previousdecisionpage=&#038;previousdecisionindex=&#038;nextdecisionpage=0&#038;nextdecisionindex=1\" target=\"_blank\">https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/677e296d7273c3590cec10df?search_api_fulltext=23-12.574&#038;op=Rechercher&#038;date_du=&#038;date_au=&#038;judilibre_juridiction=all&#038;previousdecisionpage=&#038;previousdecisionindex=&#038;nextdecisionpage=0&#038;nextdecisionindex=1<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En cas de refus d\u2019autorisation de licencier un salari\u00e9 prot\u00e9g\u00e9, lorsque celui-ci a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 pied \u00e0 titre conservatoire, l\u2019employeur est tenu de le r\u00e9int\u00e9grer dans son emploi ou dans un emploi \u00e9quivalent d\u00e8s lors que le salari\u00e9 en fait la demande, sauf s\u2019il justifie d\u2019une impossibilit\u00e9 de r\u00e9int\u00e9gration (Cass. soc., 8 janvier 2025, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":26576,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-26578","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26578"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26578\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26580,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26578\/revisions\/26580"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}