{"id":26932,"date":"2025-04-25T09:19:31","date_gmt":"2025-04-25T07:19:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=26932"},"modified":"2025-04-25T09:19:33","modified_gmt":"2025-04-25T07:19:33","slug":"action-en-discrimination-injonction-de-communiquer-et-rgpd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/action-en-discrimination-injonction-de-communiquer-et-rgpd\/","title":{"rendered":"Action en discrimination, injonction de communiquer et RGPD"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Par un arr\u00eat du 9 avril 2025 (n\u00b022-23.639), la Cour de cassation juge, pour la premi\u00e8re fois \u00e0 notre connaissance, que lorsque le juge est saisi d&rsquo;une demande de communication forc\u00e9e de pi\u00e8ces contenant des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel de tiers, celui ci doit proc\u00e9der \u00e0 un contr\u00f4le de proportionnalit\u00e9 entre le but poursuivi et les \u00e9l\u00e9ments qui sont de nature \u00e0 porter atteinte \u00e0 la vie personnelle d&rsquo;autres salari\u00e9s.<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Aux termes de cet arr\u00eat, la Cour de cassation fournit aux juges du fond un <\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">modus operandi<\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\"> \u00e0 suivre, lorsqu&rsquo;ils sont saisis (de plus en plus) de demande de communication forc\u00e9e de pi\u00e8ces, contenant des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel de tiers, afin de rapporter l&rsquo;existence d&rsquo;une situation de discrimination (en l&rsquo;esp\u00e8ce, il s&rsquo;agissait d&rsquo;une liste nominative de salari\u00e9s, comprenant leur date de naissance, leur sexe, le niveau de qualification \u00e0 l&#8217;embauche, les dates de leur \u00e9volution de classification, leur salaire brut mensuel, leurs bulletins de paie depuis leur date d&#8217;embauche).<\/span><\/p>\n<p><\/p>\n<p><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Ce contr\u00f4le doit s&rsquo;effectuer en 4 temps :<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">D&rsquo;abord, il incombe au juge du fond de rechercher si cette communication n&rsquo;est pas n\u00e9cessaire \u00e0 l&rsquo;exercice du droit \u00e0 la preuve de la discrimination all\u00e9gu\u00e9e et proportionn\u00e9e au but poursuivi et s&rsquo;il existe ainsi un motif l\u00e9gitime de conserver ou d&rsquo;\u00e9tablir avant tout proc\u00e8s la preuve de faits dont pourrait d\u00e9pendre la solution d&rsquo;un litige. Une telle formulation n&rsquo;est pas sans rappeler la lettre de l&rsquo;article 145 du Code de proc\u00e9dure civile.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Ensuite, le juge du fond doit rechercher si les \u00e9l\u00e9ments dont la communication est demand\u00e9e sont de nature \u00e0 porter atteinte \u00e0 la vie personnelle d&rsquo;autres salari\u00e9s, de v\u00e9rifier quelles mesures sont indispensables \u00e0 l&rsquo;exercice du droit \u00e0 la preuve et proportionn\u00e9es au but poursuivi, au besoin en cantonnant d&rsquo;office le p\u00e9rim\u00e8tre de la production de pi\u00e8ces sollicit\u00e9es au regard notamment des faits invoqu\u00e9s au soutien de la demande en cause et de la nature des pi\u00e8ces sollicit\u00e9es. A nouveau, ce contr\u00f4le est \u00e0 rapprocher de celui que doit op\u00e9rer le juge du fond en mati\u00e8re de recevabilit\u00e9 de preuve dite \u00ab\u00a0d\u00e9loyale\u00a0\u00bb (l&rsquo;\u00e9quilibre \u00e0 rechercher entre le droit \u00e0 la preuve de la victime pr\u00e9sum\u00e9e et le droit au respect de la vie priv\u00e9e). Cela \u00e9tant, la Cour de cassation rappelle aux juges du fond qu&rsquo;il leur est loisible de venir r\u00e9duire le p\u00e9rim\u00e8tre des pi\u00e8ces demand\u00e9es. <\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Egalement, il appartient au juge du fond de veiller au principe de minimisation des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel, en ordonnant, au besoin d&rsquo;office, l&rsquo;occultation, sur les documents \u00e0 communiquer par l&#8217;employeur au salari\u00e9 demandeur, de toutes les donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel des salari\u00e9s de comparaison non indispensables \u00e0 l&rsquo;exercice du droit \u00e0 la preuve et proportionn\u00e9es au but poursuivi. A nouveau, la Cour de cassation rappelle aux juges du fond que la communication forc\u00e9e de pi\u00e8ces peut \u00eatre assortie de mesures de nature \u00e0 pr\u00e9server certaines donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">Enfin, il appartient au juge du fond d&rsquo;enjoindre aux parties de n&rsquo;utiliser les donn\u00e9es personnelles des salari\u00e9s de comparaison, contenues dans les documents dont la communication est ordonn\u00e9e, qu&rsquo;aux seules fins de l&rsquo;action en discrimination. Ce dernier contr\u00f4le, louable, interroge : <\/span><em style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">quid <\/em><span style=\"color: rgb(0, 0, 0);\">en cas d&rsquo;utilisation de ces donn\u00e9es personnelles \u00e0 d&rsquo;autres fins que l&rsquo;action en discrimination ? Comme le rappelle tr\u00e8s justement la Cour de cassation, l&rsquo;atteinte \u00e9ventuelles aux droits des tiers ne peut pas \u00eatre utilement r\u00e9par\u00e9e&#8230; <\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/67f615ab3b0cdae54cf3d7f0\" target=\"_blank\">https:\/\/www.courdecassation.fr\/decision\/67f615ab3b0cdae54cf3d7f0<\/a><\/p>\n<p><\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Par un arr\u00eat du 9 avril 2025 (n\u00b022-23.639), la Cour de cassation juge, pour la premi\u00e8re fois \u00e0 notre connaissance, que lorsque le juge est saisi d&rsquo;une demande de communication forc\u00e9e de pi\u00e8ces contenant des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel de tiers, celui ci doit proc\u00e9der \u00e0 un contr\u00f4le de proportionnalit\u00e9 entre le but poursuivi et les \u00e9l\u00e9ments qui sont de nature \u00e0 porter atteinte \u00e0 la vie personnelle d&rsquo;autres salari\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":26930,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-26932","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26932"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26932\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26942,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26932\/revisions\/26942"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26930"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}