{"id":27323,"date":"2025-05-27T11:25:35","date_gmt":"2025-05-27T09:25:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=27323"},"modified":"2025-05-27T11:25:37","modified_gmt":"2025-05-27T09:25:37","slug":"candidat-aux-elections-professionnelles-la-consultation-du-cse-nest-pas-exigee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/candidat-aux-elections-professionnelles-la-consultation-du-cse-nest-pas-exigee\/","title":{"rendered":"Projet de licenciement \u00e0 l’\u00e9gard d’un candidat aux \u00e9lections professionnelles : la consultation du CSE n\u2019est pas exig\u00e9e"},"content":{"rendered":"

Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article L. 2421-3, alin\u00e9a 1<\/span>er<\/sup> du Code du travail, \u00ab\u00a0<\/span>le licenciement envisag\u00e9 par l’employeur d’un <\/em>membre \u00e9lu<\/em><\/strong> \u00e0 la d\u00e9l\u00e9gation du personnel au comit\u00e9 social et \u00e9conomique titulaire ou suppl\u00e9ant ou d’un <\/em>repr\u00e9sentant syndical au comit\u00e9<\/em><\/strong> social et \u00e9conomique ou d’un <\/em>repr\u00e9sentant de proximit\u00e9<\/em><\/strong> est <\/em>soumis au comit\u00e9 social et \u00e9conomique<\/em><\/strong>, qui donne un avis sur le projet de licenciement<\/em>\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Le texte ne vise pas la consultation du Comit\u00e9 social et \u00e9conomique (CSE) en cas de licenciement d\u2019un salari\u00e9 prot\u00e9g\u00e9 \u00e0 raison de sa candidature aux \u00e9lections professionnelles.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Toutefois, avant sa recodification par l\u2019ordonnance du 12 mars 2007, le Code du travail pr\u00e9voyait que <\/span>la m\u00eame proc\u00e9dure que celle applicable aux membres \u00e9lus du comit\u00e9 d\u2019entreprise s\u2019appliquait aux candidats aux \u00e9lections professionnelles<\/strong> (C. trav., ancien art. L. 436-1). Or, cette proc\u00e9dure imposait la consultation pr\u00e9alable du comit\u00e9 d\u2019entreprise, laquelle devait donc \u00e9galement \u00eatre faite en cas de licenciement d\u2019un candidat aux \u00e9lections.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

La recodification du Code du travail a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 \u00ab\u00a0<\/span>droit constant<\/em><\/strong>\u00a0\u00bb (loi du 30 d\u00e9cembre 2006, art. 57), de sorte qu\u2019aucune obligation ne s\u2019est trouv\u00e9e renforc\u00e9e ou att\u00e9nu\u00e9e.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

En 2017, les textes ont \u00e9t\u00e9 remani\u00e9s par les ordonnances \u00ab\u00a0Macron\u00a0\u00bb, sans pour autant venir pr\u00e9voir que la consultation du CSE serait exig\u00e9e en cas de licenciement d\u2019un candidat aux \u00e9lections professionnelles. S\u2019agissant d\u2019une r\u00e9forme et non plus d\u2019une simple recodification \u00e0 droit constant, la question de savoir si l\u2019obligation de consultation du CSE pour les salari\u00e9s candidats aux \u00e9lections continuait \u00e0 s\u2019imposer se posait d\u2019autant plus.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Dans ce contexte, plusieurs juridictions du fond avaient pu juger que <\/span>la consultation du CSE<\/strong>, pr\u00e9alablement \u00e0 la demande d\u2019autorisation d\u2019un salari\u00e9 candidat aux \u00e9lections professionnelles, <\/span>restait obligatoire<\/strong> (par ex. TA Strasbourg, 28 f\u00e9vrier 2022, n\u00b02004407\u00a0; CAA Bordeaux, 24 f\u00e9vrier 2020, n\u00b018BX02070).<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

La question a finalement \u00e9t\u00e9 soumise au Conseil d\u2019\u00c9tat par la Cour administrative d\u2019appel de Nancy.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Dans un avis du 16 mai 2025, le Haute juridiction administrative a finalement consid\u00e9r\u00e9 que la consultation du CSE ne s\u2019imposait pas pour le licenciement d\u2019un salari\u00e9 candidat aux \u00e9lections professionnelles\u00a0: \u00ab\u00a0S<\/span>‘il est vrai qu’une telle consultation \u00e9tait exig\u00e9e sous l’empire des dispositions ant\u00e9rieures \u00e0 la r\u00e9forme des institutions repr\u00e9sentatives du personnel dans l’entreprise \u00e0 laquelle les ordonnances prises en application de l’article 2 de la loi du 15 septembre 2017 ont proc\u00e9d\u00e9<\/em>, aucune des dispositions cit\u00e9es ci-dessus, ni aucune autre du code du travail, ne pr\u00e9voit d\u00e9sormais que le licenciement envisag\u00e9 par l’employeur des salari\u00e9s vis\u00e9s \u00e0 l’article L. 2411-7 du code du travail, c’est-\u00e0-dire le candidat aux fonctions de membre \u00e9lu de la d\u00e9l\u00e9gation du personnel du comit\u00e9 social et \u00e9conomique, requiert la consultation pr\u00e9alable de ce comit\u00e9<\/em><\/strong>.<\/em>\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/ceta\/id\/CETATEXT000051605154?init=true&page=1&query=498924&searchField=ALL&tab_selection=all<\/a><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article L. 2421-3, alin\u00e9a 1er du Code du travail, \u00ab\u00a0le licenciement envisag\u00e9 par l’employeur d’un membre \u00e9lu \u00e0 la d\u00e9l\u00e9gation du personnel au comit\u00e9 social et \u00e9conomique titulaire ou suppl\u00e9ant ou d’un repr\u00e9sentant syndical au comit\u00e9 social et \u00e9conomique ou d’un repr\u00e9sentant de proximit\u00e9 est soumis au comit\u00e9 social et \u00e9conomique, qui donne […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":27321,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_analysis_target_kw":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-27323","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27323"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27323\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27325,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27323\/revisions\/27325"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}