Dans un arr\u00eat du 4 juin 2025 (n\u00b023-17.839), la Chambre sociale de la Cour de cassation rejette le pourvoi form\u00e9 par un salari\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre d\u2019une d\u00e9cision des juges du fond l\u2019ayant d\u00e9bout\u00e9 de ses demandes tendant \u00e0 faire reconna\u00eetre l\u2019existence d\u2019un co-emploi de son employeur et de la soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 il avait \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 disposition pour l\u2019ex\u00e9cution de prestations de service en mati\u00e8re informatique et \u00e0 les faire condamner solidairement au paiement de diff\u00e9rentes sommes en lien avec la rupture de son contrat de travail.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pour rejeter ce pourvoi en cassation, la Haute juridiction a consid\u00e9r\u00e9 que\u00a0:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u00a09. Le lien de subordination est caract\u00e9ris\u00e9 par l’ex\u00e9cution d’un travail sous l’autorit\u00e9 d’un employeur qui a le pouvoir de donner des ordres et des directives, d’en contr\u00f4ler l’ex\u00e9cution et de sanctionner les manquements de son subordonn\u00e9.<\/em><\/p>\n 10. Hors l\u2019existence d\u2019un lien de subordination, une soci\u00e9t\u00e9 faisant partie d\u2019un groupe peut \u00eatre qualifi\u00e9e de co-employeur du personnel employ\u00e9 par une autre que s\u2019il existe, au-del\u00e0 de la n\u00e9cessaire coordination des actions \u00e9conomiques entre les soci\u00e9t\u00e9s appartenant \u00e0 un m\u00eame groupe et de l’\u00e9tat de domination \u00e9conomique que cette appartenance peut engendrer, une confusion d’int\u00e9r\u00eats, d’activit\u00e9s et de direction, se manifestant par une immixtion permanente de cette soci\u00e9t\u00e9 dans la gestion \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9 employeur, conduisant \u00e0 la perte totale d\u2019autonomie d\u2019action de cette derni\u00e8re.<\/em><\/p>\n 11. La cour d\u2019appel a d\u2019abord constat\u00e9 que le salari\u00e9 reconnaissait, contrairement \u00e0 ce que soutient le moyen, que les deux soci\u00e9t\u00e9s n\u2019appartenaient pas \u00e0 un groupe.<\/em><\/p>\n 12. Elle a ensuite relev\u00e9 que si le salari\u00e9 devait, lors de l’ex\u00e9cution de son contrat de travail, communiquer avec la soci\u00e9t\u00e9 E. aupr\u00e8s de laquelle il avait \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 disposition, cela ne caract\u00e9risait pas un lien de subordination, alors que pr\u00e9cis\u00e9ment la soci\u00e9t\u00e9 A. C. lui avait reproch\u00e9, \u00e0 l\u2019appui de son licenciement, d\u2019avoir ignor\u00e9 son pouvoir de direction.<\/em><\/p>\n 13. Elle a pu en d\u00e9duire que l’int\u00e9ress\u00e9 \u00e9chouait \u00e0 d\u00e9montrer l\u2019existence d\u2019un lien de subordination avec la soci\u00e9t\u00e9 aupr\u00e8s de laquelle il avait \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 disposition<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Par cette d\u00e9cision, la Cour de cassation rappelle les deux hypoth\u00e8ses dans lesquelles le co-emploi peut \u00eatre retenu, en l\u2019occurrence\u00a0:<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \t\thypoth\u00e8ses dont la d\u00e9monstration incombe \u00e0 celui qui les invoque, ce qui n\u2019\u00e9tait pas le cas en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans un arr\u00eat du 4 juin 2025 (n\u00b023-17.839), la Chambre sociale de la Cour de cassation rejette le pourvoi form\u00e9 par un salari\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre d\u2019une d\u00e9cision des juges du fond l\u2019ayant d\u00e9bout\u00e9 de ses demandes tendant \u00e0 faire reconna\u00eetre l\u2019existence d\u2019un co-emploi de son employeur et de la soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 il avait \u00e9t\u00e9 mis […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":27373,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_analysis_target_kw":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-27372","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27372"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27372\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27377,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27372\/revisions\/27377"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27373"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n