{"id":27423,"date":"2025-06-27T17:31:30","date_gmt":"2025-06-27T15:31:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/?p=27423"},"modified":"2025-06-27T17:31:32","modified_gmt":"2025-06-27T15:31:32","slug":"procedure-dinfraction-la-france-epinglee-par-la-commission-europeenne-sur-le-droit-au-conge-annuel-en-cas-de-maladie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/procedure-dinfraction-la-france-epinglee-par-la-commission-europeenne-sur-le-droit-au-conge-annuel-en-cas-de-maladie\/","title":{"rendered":"Proc\u00e9dure d\u2019infraction : la France \u00e9pingl\u00e9e par la Commission europ\u00e9enne sur le droit au cong\u00e9 annuel en cas de maladie"},"content":{"rendered":"

Bruxelles \u2013 18 juin 2025 : <\/strong>La Commission europ\u00e9enne a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019ouvrir une proc\u00e9dure d\u2019infraction contre la France pour manquement aux obligations d\u00e9coulant du droit de l\u2019Union, en mati\u00e8re de temps de travail. Le manquement vis\u00e9 concerne sp\u00e9cifiquement le droit des travailleurs malades pendant leurs cong\u00e9s pay\u00e9s.<\/p>\n

<\/p>\n

Le grief : la non-conformit\u00e9 du droit fran\u00e7ais \u00e0 la directive sur le temps de travail<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Selon le communiqu\u00e9 de presse publi\u00e9 le 18 juin 2025, la Commission reproche \u00e0 la France de ne pas garantir, dans sa l\u00e9gislation nationale, que \u00ab les travailleurs qui tombent malades pendant leur cong\u00e9 annuel puissent r\u00e9cup\u00e9rer ult\u00e9rieurement les jours de cong\u00e9 annuel qui ont co\u00efncid\u00e9 avec leur maladie \u00bb.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Cette exigence d\u00e9coule directement de la directive 2003\/88\/CE<\/strong> du 4 novembre 2003 concernant certains aspects de l\u2019am\u00e9nagement du temps de travail. La directive pr\u00e9voit un droit au cong\u00e9 annuel pay\u00e9 minimal de quatre semaines et pr\u00e9cise, \u00e0 la lumi\u00e8re de la jurisprudence de la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne (CJUE), que ce droit ne peut \u00eatre affect\u00e9 par une p\u00e9riode de maladie.<\/p>\n

<\/p>\n

Une position constante de la CJUE<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

La position adopt\u00e9e par la Commission s\u2019inscrit dans la continuit\u00e9 de la jurisprudence constante de la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne, notamment de l\u2019arr\u00eat Schultz-Hoff<\/strong> (C-350\/06 et C-520\/06), selon lequel les salari\u00e9s continuent d\u2019acqu\u00e9rir des droits \u00e0 cong\u00e9s pay\u00e9s durant les p\u00e9riodes de maladie. Cette interpr\u00e9tation fait d\u00e9sormais pleinement partie de l\u2019acquis communautaire en mati\u00e8re de sant\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 au travail.<\/p>\n

<\/p>\n

Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, dans une d\u00e9cision rendue le 21 juin 2012 (affaire Anged C-78\/11) <\/strong>\u00e0 propos du droit espagnol, dans le contexte d\u2019un cong\u00e9 annuel co\u00efncidant avec un cong\u00e9 de maladie, la CJUE a jug\u00e9 que la directive 2003\/88 \u00ab s’oppose \u00e0 des dispositions nationales pr\u00e9voyant qu’un travailleur, en incapacit\u00e9 de travail survenue durant la p\u00e9riode de cong\u00e9 annuel pay\u00e9, n’a pas le droit de b\u00e9n\u00e9ficier ult\u00e9rieurement dudit cong\u00e9 annuel co\u00efncidant avec la p\u00e9riode d’incapacit\u00e9 de travail \u00bb. <\/em>Elle a express\u00e9ment pr\u00e9cis\u00e9 que \u00ab le moment o\u00f9 est survenue ladite incapacit\u00e9 est d\u00e9pourvu de pertinence \u00bb.<\/em> Autrement dit, que la maladie survienne avant ou pendant le cong\u00e9, le salari\u00e9 a droit au report de ses cong\u00e9s pay\u00e9s.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Or, en France, aucune disposition l\u00e9gale ne pr\u00e9voit explicitement la possibilit\u00e9 pour un salari\u00e9 de reporter ses cong\u00e9s pay\u00e9s dans une telle hypoth\u00e8se, \u00e0 moins que cela ne soit pr\u00e9vu par un accord collectif ou par la jurisprudence.<\/p>\n

<\/p>\n

Selon la Commission europ\u00e9enne, cela constitue un manquement aux obligations issues de la directive.<\/p>\n

<\/p>\n

Une lettre de mise en demeure et un compte \u00e0 rebours de deux mois<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

La lettre de mise en demeure adress\u00e9e par la Commission marque la premi\u00e8re \u00e9tape de la proc\u00e9dure d\u2019infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 258 du Trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne (TFUE). La France dispose d\u00e9sormais d\u2019un d\u00e9lai de deux mois<\/strong> pour r\u00e9pondre aux observations de la Commission et prendre les mesures n\u00e9cessaires pour se conformer au droit de l\u2019Union.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c0 d\u00e9faut de r\u00e9ponse satisfaisante, la Commission pourra adresser un avis motiv\u00e9<\/strong>, seconde \u00e9tape du processus, et, in fine, saisir la CJUE.<\/p>\n

<\/p>\n

Cette proc\u00e9dure d\u2019infraction pourrait d\u00e9boucher sur une \u00e9volution du droit interne, par l\u2019introduction d\u2019une disposition l\u00e9gislative consacrant explicitement le droit au report des cong\u00e9s pay\u00e9s en cas de maladie, \u00e0 l\u2019instar de ce qui est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vu dans plusieurs autres \u00c9tats membres de l\u2019Union.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c0 d\u00e9faut d\u2019une intervention du l\u00e9gislateur, la Cour de cassation pourrait \u00eatre amen\u00e9e \u00e0 se prononcer afin d\u2019assurer la conformit\u00e9 du droit fran\u00e7ais aux exigences europ\u00e9ennes.<\/p>\n

<\/p>\n

https:\/\/europa.eu\/newsroom\/ecpc-failover\/pdf\/inf-25-1241_fr.pdf<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bruxelles \u2013 18 juin 2025 : La Commission europ\u00e9enne a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019ouvrir une proc\u00e9dure d\u2019infraction contre la France pour manquement aux obligations d\u00e9coulant du droit de l\u2019Union, en mati\u00e8re de temps de travail. Le manquement vis\u00e9 concerne sp\u00e9cifiquement le droit des travailleurs malades pendant leurs cong\u00e9s pay\u00e9s. Le grief : la non-conformit\u00e9 du droit fran\u00e7ais […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":27421,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_analysis_target_kw":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-27423","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27423"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27423\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27425,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27423\/revisions\/27425"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27421"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}