Telle est la solution d\u00e9gag\u00e9e par la Cour de Cassation dans un arr\u00eat du 8 octobre 2025 (Cass. soc. 8 octobre 2025, n\u00b023-23501)<\/p>\n
<\/p>\n
Dans cette affaire, une salari\u00e9e avait sign\u00e9 le 29 mai 2015 une transaction portant sur l\u2019ex\u00e9cution de son contrat de travail. A son retour d\u2019arr\u00eat maladie, elle a consid\u00e9r\u00e9 continuer \u00e0 \u00eatre victime de faits de harc\u00e8lement moral et a saisi le 8 juin 2018 la juridiction prud\u2019homale afin de faire annuler la transaction et obtenir de substantielles indemnit\u00e9s au titre de divers pr\u00e9judices subis pendant l\u2019ex\u00e9cution du contrat.<\/p>\n
<\/p>\n
La Cour d\u2019appel d\u2019Aix en Provence a jug\u00e9 son action prescrite, en consid\u00e9rant que les actions en lien avec l\u2019ex\u00e9cution du contrat de travail se prescrivaient par deux ans (L. 1471-1 du Code du travail).<\/p>\n
<\/p>\n
La Cour de cassation a cass\u00e9 cette d\u00e9cision.<\/p>\n
<\/p>\n
Il r\u00e9sulte, en effet,\u00a0de la combinaison des articles 2224 du code civil et L. 1471-1, alin\u00e9a 1er, du code du travail, que l\u2019action aux fins de nullit\u00e9 d\u2019une transaction ayant mis fin \u00e0 un litige relatif \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution ou \u00e0 la rupture du contrat de travail rev\u00eat le caract\u00e8re d\u2019une action personnelle et rel\u00e8ve de la prescription quinquennale de l\u2019article 2224 du code civil.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Telle est la solution d\u00e9gag\u00e9e par la Cour de Cassation dans un arr\u00eat du 8 octobre 2025 (Cass. soc. 8 octobre 2025, n\u00b023-23501) Dans cette affaire, une salari\u00e9e avait sign\u00e9 le 29 mai 2015 une transaction portant sur l\u2019ex\u00e9cution de son contrat de travail. A son retour d\u2019arr\u00eat maladie, elle a consid\u00e9r\u00e9 continuer \u00e0 \u00eatre […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":27832,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_analysis_target_kw":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-27834","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27834"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27834\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27837,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27834\/revisions\/27837"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27832"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}