{"id":28282,"date":"2026-02-02T12:40:54","date_gmt":"2026-02-02T11:40:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/les-indemnites-supra-prevues-par-un-pse-et-les-indemnites-pour-licenciement-sans-cause-reelle-et-serieuse-ne-se-cumulent-pas-si-un-accord-le-prevoit\/"},"modified":"2026-02-02T12:40:56","modified_gmt":"2026-02-02T11:40:56","slug":"les-indemnites-supra-prevues-par-un-pse-et-les-indemnites-pour-licenciement-sans-cause-reelle-et-serieuse-ne-se-cumulent-pas-si-un-accord-le-prevoit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/les-indemnites-supra-prevues-par-un-pse-et-les-indemnites-pour-licenciement-sans-cause-reelle-et-serieuse-ne-se-cumulent-pas-si-un-accord-le-prevoit\/","title":{"rendered":"Les indemnit\u00e9s supra pr\u00e9vues par un PSE et les indemnit\u00e9s pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse ne se cumulent pas (si un accord le pr\u00e9voit\u00a0!)"},"content":{"rendered":"<p class=\"ql-align-justify\">Dans un arr\u00eat du 14 janvier 2026 (Cass. soc. 14 janvier 2026, n\u00b0 24-13.463), la Cour de cassation retient l&rsquo;absence d&rsquo;un tel cumul.<\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\">Dans cette esp\u00e8ce, le 3 d\u00e9cembre 2018, un accord collectif majoritaire portant sur les licenciements collectifs pour motif \u00e9conomique a \u00e9t\u00e9 conclu entre une soci\u00e9t\u00e9 et une organisation syndicale. Il a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9 par un avenant du 20 juin 2019 relatif aux indemnit\u00e9s suppl\u00e9mentaires de licenciement.<\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\">Cet accord pr\u00e9voyait que l&rsquo;indemnit\u00e9 avait \u00a0\u00bble caract\u00e8re de dommages et int\u00e9r\u00eats\u00a0\u00bb, qu&rsquo;elle avait <em>\u00a0\u00bble m\u00eame objet que l&rsquo;indemnit\u00e9 pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse, avec laquelle elle ne peut donc pas se cumuler\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\">Licenci\u00e9e pour motif \u00e9conomique par lettre du 20 septembre 2019, une salari\u00e9e a saisi la juridiction prud&rsquo;homale pour obtenir notamment le paiement de dommages-int\u00e9r\u00eats pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse et de l&rsquo;indemnit\u00e9 compl\u00e9mentaire pr\u00e9vue par l&rsquo;accord collectif majoritaire.<\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\">D\u00e9bout\u00e9e par les juges du fond qui consid\u00e9raient que sa demande \u00e9tait incompatible avec la perception des indemnit\u00e9s compl\u00e9mentaires pr\u00e9vues par l\u2019accord collectif, elle saisit la Cour de cassation.<\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\">Devant la Cour de cassation, la salari\u00e9e se pr\u00e9vaut de la jurisprudence ant\u00e9rieure de la Cour de cassation aux termes duquel\u00a0:<\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\">&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0les mesures pr\u00e9vues par le plan de sauvegarde de l&#8217;emploi destin\u00e9es \u00e0 compenser la perte, par les salari\u00e9s, de leur emploi n&rsquo;ont pas le m\u00eame objet, ni la m\u00eame cause que les dommages-int\u00e9r\u00eats pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse qui r\u00e9parent le pr\u00e9judice r\u00e9sultant du caract\u00e8re injustifi\u00e9 de la perte de l&#8217;emploi ;<\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\">&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0un accord collectif ne peut subordonner la mise en \u0153uvre de tout ou partie de ses dispositions \u00e0 la conclusion de contrats individuels de transaction.<\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\">Cette argumentation ne convainc pas la Cour de cassation pour qui il r\u00e9sulte de l&rsquo;article L. 1235-3 du Code du travail que l&rsquo;indemnit\u00e9 pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse r\u00e9pare le pr\u00e9judice r\u00e9sultant du caract\u00e8re injustifi\u00e9 de la perte d&#8217;emploi.<\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\">La Cour de cassation valide ensuite la d\u00e9marche de la cour d&rsquo;appel qui a relev\u00e9 qu&rsquo;un m\u00e9canisme sp\u00e9cifique de versement de cette indemnit\u00e9 avait pour objet d&rsquo;\u00e9viter tout cumul de l&rsquo;indemnit\u00e9 pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse et de l&rsquo;indemnit\u00e9 compl\u00e9mentaire et d&rsquo;\u00e9viter tout contentieux portant sur la rupture du contrat de travail pour motif \u00e9conomique, l&rsquo;indemnit\u00e9 \u00e9tant vers\u00e9e un mois apr\u00e8s l&rsquo;expiration du d\u00e9lai de prescription de l&rsquo;action portant sur la rupture du contrat de travail \u00e0 condition que le salari\u00e9 n&rsquo;ait pas saisi le conseil de prud&rsquo;hommes.<\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\">C\u2019est donc \u00ab\u00a0<em>\u00e0 juste titre que la cour d&rsquo;appel, apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 qu&rsquo;elle avait fait droit \u00e0 la demande d&rsquo;indemnisation au titre de la perte injustifi\u00e9e de son emploi formul\u00e9e par la salari\u00e9e, a retenu qu&rsquo;il r\u00e9sultait des dispositions de l&rsquo;accord collectif que l&rsquo;indemnit\u00e9 pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse ainsi allou\u00e9e \u00e0 la salari\u00e9e ne se cumulait pas avec l&rsquo;indemnit\u00e9 compl\u00e9mentaire<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\"><\/p>\n<p class=\"ql-align-justify\">Cass. soc. 14 janvier 2026, n\u00b0 24-13.463<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dans un arr\u00eat du 14 janvier 2026 (Cass. soc. 14 janvier 2026, n\u00b0 24-13.463), la Cour de cassation retient l&rsquo;absence d&rsquo;un tel cumul. Dans cette esp\u00e8ce, le 3 d\u00e9cembre 2018, un accord collectif majoritaire portant sur les licenciements collectifs pour motif \u00e9conomique a \u00e9t\u00e9 conclu entre une soci\u00e9t\u00e9 et une organisation syndicale. Il a \u00e9t\u00e9 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":28283,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-28282","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28282"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28282\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28286,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28282\/revisions\/28286"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28283"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}