{"id":28740,"date":"2026-04-30T13:04:23","date_gmt":"2026-04-30T11:04:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/interessement-la-formule-de-calcul-ne-peut-pas-integrer-les-resultats-dautres-societes-du-groupe-sauf-accord-de-groupe\/"},"modified":"2026-04-30T13:04:25","modified_gmt":"2026-04-30T11:04:25","slug":"interessement-la-formule-de-calcul-ne-peut-pas-integrer-les-resultats-dautres-societes-du-groupe-sauf-accord-de-groupe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/interessement-la-formule-de-calcul-ne-peut-pas-integrer-les-resultats-dautres-societes-du-groupe-sauf-accord-de-groupe\/","title":{"rendered":"Int\u00e9ressement : la formule de calcul ne peut pas int\u00e9grer les r\u00e9sultats d’autres soci\u00e9t\u00e9s du groupe, sauf accord de groupe"},"content":{"rendered":"

L’article L. 3314-2 du Code du travail conditionne le b\u00e9n\u00e9fice des exon\u00e9rations sociales attach\u00e9es \u00e0 l’int\u00e9ressement au respect d’une r\u00e8gle cardinale : la formule de calcul doit \u00eatre li\u00e9e aux r\u00e9sultats ou aux performances de l’entreprise elle-m\u00eame<\/strong>, ou, \u00e0 titre d\u00e9rogatoire et sous conditions, aux r\u00e9sultats de ses propres filiales<\/strong>. Tout \u00e9cart \u00e0 ce principe d’ad\u00e9quation entre le p\u00e9rim\u00e8tre d’application de l’accord et son p\u00e9rim\u00e8tre de calcul expose l’entreprise \u00e0 une d\u00e9cision de non-conformit\u00e9 de l’URSSAF et \u00e0 la perte des exon\u00e9rations.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La Cour d’appel de Dijon, dans un arr\u00eat du 26 f\u00e9vrier 2026 (n\u00b0 24\/00039), confirme la rigueur de cette r\u00e8gle en rejetant les arguments d’une soci\u00e9t\u00e9 qui avait int\u00e9gr\u00e9 dans la formule de calcul de son int\u00e9ressement les r\u00e9sultats d’autres soci\u00e9t\u00e9s de son groupe, non li\u00e9es par un lien m\u00e8re\/fille.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Les faits<\/strong><\/p>\n

Une soci\u00e9t\u00e9 appartenant \u00e0 la branche lait d’un groupe industriel a d\u00e9pos\u00e9 en avril 2022, aupr\u00e8s de la DREETS de Bourgogne Franche-Comt\u00e9, un accord d’int\u00e9ressement pour les exercices 2022 \u00e0 2024. Cet accord comportait deux enveloppes : l’une li\u00e9e aux r\u00e9sultats \u00e9conomiques de la branche<\/strong> \u00e0 laquelle appartient la soci\u00e9t\u00e9, l’autre li\u00e9e aux performances propres de cette derni\u00e8re.<\/p>\n

Par courrier du 19 mai 2022, l’URSSAF a notifi\u00e9 la non-conformit\u00e9 de l’accord et a invit\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 r\u00e9gulariser un avenant. La soci\u00e9t\u00e9 a contest\u00e9 cette d\u00e9cision devant la commission de recours amiable, puis devant le p\u00f4le social du tribunal judiciaire de Dijon, qui l’a d\u00e9bout\u00e9e en d\u00e9cembre 2023. Elle a relev\u00e9 appel de cette d\u00e9cision.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La solution<\/strong><\/p>\n

La Cour d’appel confirme le jugement en toutes ses dispositions.<\/p>\n

Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d’abord, la Cour \u00e9carte l’argument tir\u00e9 de la violation du contradictoire : la notification de non-conformit\u00e9 ne constitue pas une sanction mais une simple invitation \u00e0 se mettre en conformit\u00e9, et le Code des relations entre le public et l’administration n’est pas applicable d\u00e8s lors que le Code du travail organise de fa\u00e7on sp\u00e9cifique et compl\u00e8te la proc\u00e9dure en mati\u00e8re d’int\u00e9ressement.<\/p>\n

Sur le fond ensuite, la Cour rappelle qu’il n’y a pas ad\u00e9quation entre le p\u00e9rim\u00e8tre d’application de l’accord et son p\u00e9rim\u00e8tre de calcul<\/strong> d\u00e8s lors que la formule retenue int\u00e8gre les r\u00e9sultats d’entreprises appartenant \u00e0 la m\u00eame branche du groupe sans que celles-ci soient des filiales de la soci\u00e9t\u00e9 signataire au sens de l’article L. 233-16 du Code de commerce.<\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

La position de la jurisprudence ant\u00e9rieure<\/strong><\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 appelante invoquait deux arr\u00eats de la Cour de cassation, rendus les 28 mars 2006 (n\u00b0 04-30.211) et 16 mai 2007 (n\u00b0 05-17.288), qui avaient admis qu’un accord d’int\u00e9ressement puisse prendre en compte les r\u00e9sultats du groupe ou de certaines des entreprises qui le composent.<\/p>\n

La Cour d’appel balaie cet argument : ces d\u00e9cisions ont \u00e9t\u00e9, selon elle, rendues sous l’empire d’un droit ant\u00e9rieur<\/strong>, avant que les lois n\u00b0 2001-152 du 19 f\u00e9vrier 2001 et n\u00b0 2006-1770 du 30 d\u00e9cembre 2006 ne viennent encadrer et limiter les possibilit\u00e9s de prise en compte des r\u00e9sultats d’entit\u00e9s tierces. Depuis lors, seules deux exceptions sont express\u00e9ment pr\u00e9vues par la loi :<\/p>\n

\u2013 la prise en compte des r\u00e9sultats des filiales<\/strong> de la soci\u00e9t\u00e9 signataire (au sens de l’article L. 233-16 du Code de commerce), \u00e0 condition qu’au moins deux tiers des salari\u00e9s de ces filiales situ\u00e9es en France soient couverts par un accord d’int\u00e9ressement ;<\/p>\n

\u2013 la conclusion d’un accord d’int\u00e9ressement de groupe<\/strong>, qui permet de couvrir l’ensemble des soci\u00e9t\u00e9s constitutives du groupe et de fonder le calcul sur leurs r\u00e9sultats consolid\u00e9s (art. L. 3344-1 du Code du travail).<\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

Le cas d’esp\u00e8ce ne r\u00e9pondait \u00e0 aucune de ces deux conditions<\/strong> : les soci\u00e9t\u00e9s de la branche dont les r\u00e9sultats \u00e9taient pris en compte n’\u00e9taient pas des filiales de la soci\u00e9t\u00e9 signataire, et il n’existait pas d’accord de groupe.<\/p>\n

La Cour ajoute par ailleurs qu’une tol\u00e9rance administrative pass\u00e9e n’emporte aucun agr\u00e9ment tacite pour les accords \u00e0 venir<\/strong> : le fait que les DIRECCTE (devenues DREETS) n’aient \u00e9mis aucune observation sur les pr\u00e9c\u00e9dents accords d’int\u00e9ressement \u2014 dont la formule de calcul \u00e9tait identique \u2014 est sans port\u00e9e juridique. D’une part, l’URSSAF n’est investie du contr\u00f4le de fond des accords d’int\u00e9ressement que depuis le 1er septembre 2021 ; elle ne saurait donc \u00eatre li\u00e9e par l’absence d’observations ant\u00e9rieures des DIRECCTE. D’autre part, une d\u00e9cision d’une URSSAF d’un ressort territorial n’engage pas une autre URSSAF, ces derni\u00e8res \u00e9tant des personnes morales distinctes.<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’article L. 3314-2 du Code du travail conditionne le b\u00e9n\u00e9fice des exon\u00e9rations sociales attach\u00e9es \u00e0 l’int\u00e9ressement au respect d’une r\u00e8gle cardinale : la formule de calcul doit \u00eatre li\u00e9e aux r\u00e9sultats ou aux performances de l’entreprise elle-m\u00eame, ou, \u00e0 titre d\u00e9rogatoire et sous conditions, aux r\u00e9sultats de ses propres filiales. Tout \u00e9cart \u00e0 ce principe […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":28741,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-28740","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-en-droit-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28740"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28740\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28744,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28740\/revisions\/28744"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28741"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.voltaire-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}