Actualités en Droit Social

Délai de prescription en matière de contestation du statut de cadre dirigeant

Cet article vous plait ?
Partagez-le avec votre réseau !

Dans un arrêt du 4 décembre 2024, la Cour de Cassation « retoque » un arrêt de la Cour d’appel de Dijon qui avait jugée prescrite une demande de requalification du statut de cadre dirigeant en statut du cadre.

La Cour d’appel de Dijon avait, en effet, appliqué le délai de prescription de 2 ans relatif à l’exécution du contrat de travail.

A cet égard, la Cour de cassation juge classiquement que : « La durée de la prescription [est] déterminée par la nature de la créance invoquée ».

Or, en l’espèce, la nature de la créance était salariale. Le salarié demandait, en effet, un rappel de salaire fondé sur une contestation de sa qualité de cadre dirigeant.

Sa demande était donc soumise à la prescription triennale de l’article L. 3245-1 du Code du travail. Le salarié peut valablement formuler une demande de rappel d’heures supplémentaires portant sur les trois années précédant la rupture de son contrat.

***

Cass. soc., 4 décembre 2024, n°23-12.436

Vous rechercher des informations en Droit Social ?

Utiliser le moteur de recherche ci-dessous !

Vous avez besoin de conseils et accompagnement en Droit Social ?

Contactez-nous, nos avocats experts en Droit Social sont là pour vous !

Dernières actualités en droit social

Actualités en droit social

Prévoyance : la comparaison entre régime conventionnel et décision unilatérale s’opère globalement, tous risques confondus

Lorsqu’un régime de prévoyance institué par décision unilatérale de l’employeur entre en concours avec celui de la convention collective applicable, le caractère plus favorable de l’un ou de l’autre s’apprécie globalement, pour l’ensemble du personnel et pour l’ensemble des risques garantis. Le juge ne peut donc s’en tenir à la

Lire la suite
Actualités en droit social

Absence d’entretien professionnel et de visite médicale périodique : la Cour de cassation exige la preuve d’un préjudice

Par un arrêt rendu le 4 novembre 2026 (Cass. soc., 4 novembre 2026, n° 25-15.603), la Cour de cassation a jugé que le défaut d’entretien professionnel en application de l’article L. 6315-1 du Code du travail n’ouvrait pas, à lui seul, droit à des dommages-intérêts, le salarié devant démontrer le préjudice

Lire la suite
Back to top

Inscription
aux Matinées Actualités