Actualités en Droit Social

Illustration de l’effet interruptif de la prescription résultant de la saisine du Conseil de prud’hommes sur la demande additionnelle

Cet article vous plait ?
Partagez-le avec votre réseau !

Par un arrêt rendu le 10 juillet 2024, la Cour de cassation a jugé que les demandes additionnelles en contestation du licenciement tendent au même but que la demande originaire de résiliation judiciaire du contrat de travail, de sorte qu’elles sont « virtuellement » comprises dans la demande originaire, qui a interrompu leur prescription.

 

Au cas d’espèce, un salarié a saisi le Conseil de prud’hommes le 10 mai 2017 aux fins de résiliation de son contrat de travail.

 

Par lettre du 18 juillet 2017, le salarié a été convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement économique. Le contrat de travail du salarié a été rompu à l’issue du délai de réflexion dont il disposait après son adhésion, le 31 juillet 2017, au contrat de sécurisation professionnelle.

 

Par conclusions du 25 février 2019, le salarié a formé devant les premiers juges des demandes additionnelles tendant à contester son licenciement et à obtenir des dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse.

 

Les juges du fond ont déclaré recevable la contestation par le salarié du bien-fondé de son licenciement.

 

La Société a formé un pourvoi en cassation contre l’arrêt d’appel, au motif que la demande initiale de résiliation judiciaire introduite devant le Conseil de prud’hommes reposait sur la contestation des conditions d’exécution du contrat de travail, contrairement à la demande additionnelle introduite par conclusions du salarié le 25 février 2019, qui visait à contester le bien-fondé de la rupture du contrat de travail pour motif économique intervenue ultérieurement à l’initiative de l’employeur, de sorte que sa second demande ne reposait pas sur les mêmes faits et n’avait pas le même objet ni la même finalité, et ne pouvait bénéficier de l’effet interruptif de la prescription attaché à la première demande.

 

La Cour de cassation rejette le pourvoi formé par la Société et confirme le raisonnement retenu par les juges du fond.

 

Selon la Haute juridiction, les deux demandes, quoi qu’ayant des causes distinctes, tendaient à un seul et même but, à savoir la réparation des conséquences de la rupture du contrat de travail que le salarié estimait imputable à l’employeur, en sorte que la seconde demande était « virtuellement » comprise dans la première, si bien que la prescription de la demande additionnelle avait été interrompue par la demande originaire.

 

Cass. soc., 10 juillet 2024, n°23-14.372

Vous rechercher des informations en Droit Social ?

Utiliser le moteur de recherche ci-dessous !

Vous avez besoin de conseils et accompagnement en Droit Social ?

Contactez-nous, nos avocats experts en Droit Social sont là pour vous !

Dernières actualités en droit social

Actualités en droit social

ILLN (International Labour Law Network) publie se première newsletter !

ILLN (International Labour Law Network) publie se première newsletter !   Nous avons le plaisir de vous vous informer qu’ILLN a publié sa première newsletter. Cette newsletter a pour objet de publier l’actualité et de faire le point sur des thématiques précises en droit social au sein des différents pays membres.

Lire la suite
Actualités en droit social

L’employeur n’est pas tenu de transmettre aux membres du CSE la liste nominative des salariés affectés sur chacun des sites d’entreprises clientes

Dans une affaire ayant donné lieu à l’arrêt de la Cour de cassation, en date du 27 novembre 2024 (Cass. soc; 27 novembre 2024, n°22-22.145), un CSE avait invoqué l’entrave à l’exercice de ses fonctions en raison du refus de l’employeur de lui communiquer la liste nominative des salariés par

Lire la suite

Inscription
aux Matinées Actualités