Actualités en Droit Social

Prescription de l’action en reconnaissance d’une situation de co-emploi et conséquences pratiques

Cet article vous plait ?
Partagez-le avec votre réseau !

Par un arrêt du 15 janvier 2025 (n°23-11.765), la Cour de cassation apporte des précisions quant au délai de prescription applicable à une action en reconnaissance d’une situation de co-emploi, son point de départ et ses conséquences quant à des actions relatives aux demandes salariales et indemnitaires consécutives à la reconnaissance de cette situation de co-emploi.

S’agissant de l’action en reconnaissance d’une situation de co-emploi, rappelons que le délai de prescription applicable est déterminé par la nature de la créance invoquée (plusieurs arrêts de la Cour de cassation ont été rendus en ce sens, par exemple Cass. soc. 30 juin 2021 n°19-10.161, Cass. soc. 13 mars 2024 n°22-14.004).

Au visa des articles 2224 du Code civil (relatif aux actions personnelles ou mobilières se prescrivant par cinq ans) et L. 1471-1 du Code du travail (dans sa rédaction antérieure, relatif aux actions portant sur l’exécution ou la rupture du contrat de travail se prescrivant par deux ans), la Cour de cassation, dans l’arrêt du 15 janvier 2025, retient le caractère personnel de l’action en reconnaissance d’une situation de co-emploi, laquelle tend finalement à caractériser l’existence d’un contrat de travail, et qui relève de la prescription quinquennale.

Concernant ensuite son point de départ, la Cour de cassation rappelle qu’il s’agit de la date « à laquelle celui qui exerce l’action a connu ou aurait dû connaître les faits, révélant l’existence de la fraude, lui permettant d’exercer son droit« .

En l’espèce, il s’agissait de la date à laquelle la salariée s’était constituée partie civile dans le cadre de la procédure pénale, à l’occasion de laquelle celle-ci avait pu connaître l’organisation frauduleuse d’insolvabilité de son employeur.

Concernant enfin les demandes salariales et indemnitaires, consécutives à la reconnaissance de cette situation de co-emploi, la Cour raisonne en deux temps :

  • le point de départ précité, à savoir la date à laquelle les faits révélant l’existence de la fraude ont été connus (ou auraient dû être connus par la partie lésée), va venir s’appliquer aux actions relatives aux demandes salariales et indemnitaires consécutives à la reconnaissance d’une situation de co-emploi,
  • classiquement, la nature de la créance invoquée va venir déterminer le délai de prescription applicable.

https://www.courdecassation.fr/decision/678787ca012a55caa6d1671d?judilibre_juridiction=cc&judilibre_chambre[]=soc&page=1&previousdecisionpage=1&previousdecisionindex=6&nextdecisionpage=1&nextdecisionindex=8

 

Vous rechercher des informations en Droit Social ?

Utiliser le moteur de recherche ci-dessous !

Vous avez besoin de conseils et accompagnement en Droit Social ?

Contactez-nous, nos avocats experts en Droit Social sont là pour vous !

Dernières actualités en droit social

Actualités en droit social

Renvoi d’une QPC portant sur la protection des salariés membres des commissions paritaires professionnelles ou interprofessionnelles instituées par voie d’accord

L’article L.2234-3 du Code du travail dispose que : « Les accords instituant des commissions paritaires professionnelles ou interprofessionnelles fixent, en faveur des salariés participant aux négociations, de même qu’aux réunions des commissions paritaires, les modalités d’exercice du droit de s’absenter, de la compensation des pertes de salaires ou du maintien de

Lire la suite
Actualités en droit social

Incompatibilité entre exercice d’un mandat de gérant de SARL et d’un mandat de délégué syndical central au sein d’une UES

Dans un arrêt rendu le 19 novembre 2025 (n°24-16.430), la Cour de cassation a jugé que le gérant d’une SARL faisant partie d’une Unité Economique et Sociale (« UES) », titulaire par ailleurs pour des fonctions techniques d’un contrat de travail dans une autre société appartenant à la même UES, ne remplissait

Lire la suite
Actualités en droit social

Report de l’entretien préalable pour raison médicale : la Cour de cassation sécurise l’initiative de l’employeur

Il résulte des dispositions de l’article L. 1332-2 du Code du travail que lorsqu’il envisage de prononcer une sanction disciplinaire pouvant aller jusqu’au licenciement, l’employeur est tenu de convoquer le salarié à un entretien préalable. À compter de la date fixée pour cet entretien, il dispose ensuite d’un délai d’un

Lire la suite
Back to top

Inscription
aux Matinées Actualités